<html><head><meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8"></head><body style="overflow-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; line-break: after-white-space;">While I think I agree with the intent of Tim’s statement (especially in the context of this discussion and its applicability thereto), taken literally I believe it is stating something with broader impact than intended. <div>What I mean is that it’s important to carry the complete context of an OID over, including the requirements and/or prerequisites outlined for the use of an OID (to the extent specified or stipulated by the governing SDO). The “right” exists, but so to do obligations coinciding with the use of many (all?) OIDs. I believe everyone here’s suitably aware of this, but just wanted to state it explicitly so that too much nuance isn’t lost with any potential changes made to the text.</div><div><br></div><div>Cheers,</div><div>-Clint<br id="lineBreakAtBeginningOfMessage"><div><br><blockquote type="cite"><div>On Jan 16, 2024, at 11:27 AM, Martijn Katerbarg via Smcwg-public <smcwg-public@cabforum.org> wrote:</div><br class="Apple-interchange-newline"><div>

<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=Windows-1252">

<div>
<div dir="auto">> Absolutely. Any OID that comes from a Standards Development Organization is intended for use by other organizations, and everyone has the “right” to use them.</div>
<div dir="auto"><br>
</div>
<div dir="auto"> </div>
<div dir="auto"><br>
</div>
<div dir="auto">I’d like to be able to read it this way, but I am concerned that the current language is too limiting in this regard.</div>
<div dir="auto"><br>
</div>
<div dir="auto">Tim, since you also mentioned not liking the language, I’ll see if I can come up with an alternative to make this clear, and also make the implied allowance a stated fact.</div>
<div dir="auto"><br>
</div>
<div dir="auto"> </div>
<div dir="auto"><br>
</div>
<div dir="auto">Regards,</div>
<div dir="auto"><br>
</div>
<div dir="auto">Martijn</div>
<div id="ms-outlook-mobile-signature" dir="auto">
<div><br>
</div>
</div>
<div id="mail-editor-reference-message-container" dir="auto"><br>
<hr style="display:inline-block;width:98%" tabindex="-1">
<div id="divRplyFwdMsg" style="font-size: 11pt;"><strong>From:</strong> Tim Hollebeek <tim.hollebeek@digicert.com><br>
<strong>Sent:</strong> Wednesday, January 10, 2024 10:58:58 pm<br>
<strong>To:</strong> Dimitris Zacharopoulos <dzacharo@harica.gr>; SMIME Certificate Working Group <smcwg-public@cabforum.org><br>
<strong>Cc:</strong> Martijn Katerbarg <martijn.katerbarg@sectigo.com><br>
<strong>Subject:</strong> RE: [Smcwg-public] Certificate Template Information extension and SBR allowance<br>
</div>
<br>
<meta name="Generator" content="Microsoft Word 15 (filtered medium)">
<!--[if gte mso 9]><xml>
<o:shapedefaults v:ext="edit" spidmax="1026" />
</xml><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml>
<o:shapelayout v:ext="edit">
<o:idmap v:ext="edit" data="1" />
</o:shapelayout></xml><![endif]-->
<div class="WordSection1" style="page: WordSection1;"><div style="margin: 0in; font-size: 11pt; font-family: Calibri, sans-serif;">
Absolutely.  Any OID that comes from a Standards Development Organization is intended for use by other organizations, and everyone has the “right” to use them.</div><p class="MsoNormal" style="margin: 0in; font-size: 11pt; font-family: Calibri, sans-serif;">
 </p><div style="margin: 0in; font-size: 11pt; font-family: Calibri, sans-serif;">
-Tim</div><p class="MsoNormal" style="margin: 0in; font-size: 11pt; font-family: Calibri, sans-serif;">
 </p>
<div style="border:none; border-left:solid blue 1.5pt; padding:0in 0in 0in 4.0pt">
<div>
<div style="border:none; border-top:solid #E1E1E1 1.0pt; padding:3.0pt 0in 0in 0in"><div style="margin: 0in; font-size: 11pt; font-family: Calibri, sans-serif;">
<b>From:</b> Dimitris Zacharopoulos <dzacharo@harica.gr> <br>
<b>Sent:</b> Wednesday, January 10, 2024 12:48 PM<br>
<b>To:</b> Tim Hollebeek <tim.hollebeek@digicert.com>; SMIME Certificate Working Group <smcwg-public@cabforum.org><br>
<b>Cc:</b> Martijn Katerbarg <martijn.katerbarg@sectigo.com><br>
<b>Subject:</b> Re: [Smcwg-public] Certificate Template Information extension and SBR allowance</div>
</div>
</div><p class="MsoNormal" style="margin: 0in; font-size: 11pt; font-family: Calibri, sans-serif;">
 </p>
<div><div style="margin: 0in; font-size: 11pt; font-family: Calibri, sans-serif;">
<span style="font-family:"Arial",sans-serif">I also believe that any publicly supported and documented X.509 extension (e.g. defined by IETF or ITU-T) are allowed for use by CAs, as long as they are documented in the CA's CPS.
<br>
<br>
Is there anything that prevents it in the current CA/B Forum documents? <br>
<br>
<br>
Thanks, </span></div>
</div>
<div><p><span style="font-family:"Arial",sans-serif">DZ.</span></p>
</div>
<div>
<div><p><span style="font-family:"Arial",sans-serif">Jan 10, 2024 20:38:19 Tim Hollebeek via Smcwg-public <<a href="mailto:smcwg-public@cabforum.org">smcwg-public@cabforum.org</a>>:</span></p>
</div>
<blockquote style="border:none; border-left:solid #CCCCCC 2.25pt; padding:0in 0in 0in 8.0pt; margin-left:0in; margin-right:0in"><div style="margin: 0in; font-size: 11pt; font-family: Calibri, sans-serif;">
<span style="mso-ligatures:standardcontextual">You don’t need a contract to have a right to use someone else’s extension.</span></div><div style="margin: 0in; font-size: 11pt; font-family: Calibri, sans-serif;">
<span style="mso-ligatures:standardcontextual">I would say that if Microsoft has public documentation that says or implies that the extension can and should be used by other organizations, then other organizations “have the right” to use that extension.</span></div><div style="margin: 0in; font-size: 11pt; font-family: Calibri, sans-serif;">
<span style="mso-ligatures:standardcontextual">That said, I have never liked this language, which comes from the TLS BRs.  I would support making it more clear as to what is and isn’t allowed, and even maybe clarifying what problem is being solved with these
 requirements.</span></div><div style="margin: 0in; font-size: 11pt; font-family: Calibri, sans-serif;">
<span style="mso-ligatures:standardcontextual">-Tim</span></div>
<div style="border:none; border-left:solid blue 1.5pt; padding:0in 0in 0in 4.0pt">
<div>
<div style="border:none; border-top:solid #E1E1E1 1.0pt; padding:3.0pt 0in 0in 0in"><div style="margin: 0in; font-size: 11pt; font-family: Calibri, sans-serif;">
<b>From:</b> Smcwg-public <<a href="mailto:smcwg-public-bounces@cabforum.org">smcwg-public-bounces@cabforum.org</a>>
<b>On Behalf Of </b>Martijn Katerbarg via Smcwg-public<br>
<b>Sent:</b> Wednesday, January 10, 2024 5:54 AM<br>
<b>To:</b> SMIME Certificate Working Group <<a href="mailto:smcwg-public@cabforum.org">smcwg-public@cabforum.org</a>><br>
<b>Subject:</b> [Smcwg-public] Certificate Template Information extension and SBR allowance<span style="mso-ligatures:standardcontextual"></span></div>
</div>
</div><div style="margin: 0in; font-size: 11pt; font-family: Calibri, sans-serif;">
<span lang="SV" style="mso-ligatures:standardcontextual">Hi all,</span><span style="mso-ligatures:standardcontextual"></span></div><div style="margin: 0in; font-size: 11pt; font-family: Calibri, sans-serif;">
<span style="mso-ligatures:standardcontextual">There’s been a request within the S/MIME working group to bring forward issues that have arisen since the adoption of the SBRs. While we’ve not seen a whole lot of issues, we believe we may have discovered one
 now.</span></div><div style="margin: 0in; font-size: 11pt; font-family: Calibri, sans-serif;">
<span style="mso-ligatures:standardcontextual">We offer support for Windows’s own auto-enrollment features. In the past we used to include the “Certificate Template Information” extension (OID 1.3.6.1.4.1.311.21.7) for this purpose. Since we started issuing
 SBR compliant certificates prior to September 1<sup>st</sup>, we removed support for this extension on publicly trusted S/MIME certificates.</span></div><div style="margin: 0in; font-size: 11pt; font-family: Calibri, sans-serif;">
<span style="mso-ligatures:standardcontextual">As we now have noticed, this has led to a partial breakdown of the auto-enrollment system. From what we understand, the auto-enrollment mechanism is specifically looking for this extension in certificates, if a
 certificate for a particular required Certificate Template (as specified through AD) is not found, auto-enrollment will “do its job”, and request a new certificate. This can lead to multiple new certificates being installed in a single day, all because the
 extension is missing.</span></div><div style="margin: 0in; font-size: 11pt; font-family: Calibri, sans-serif;">
<span style="mso-ligatures:standardcontextual">We’ve investigated bringing back support for the extension, and are led to the conclusion that no, this extension would not be allowed per the current language. A breakdown:</span></div><div style="margin: 0in; font-size: 11pt; font-family: Calibri, sans-serif;">
<span style="mso-ligatures:standardcontextual">Section 7.1.2.4 (<a href="https://url.avanan.click/v2/___https:/github.com/cabforum/smime/blob/main/SBR.md%237124-all-certificates___.YXAzOmRpZ2ljZXJ0OmE6bzphYmIxNjU3ZGU1ZTYwODNjM2Q3N2NjOTI2NDlhNTFhNzo2Ojk4ZDE6N2VhYmQyYzcxNDdhYjlhZDExZmE0MDI3ZWVmYzEyNDY0YzM5YjI1Yzc0NjEzZmUwZTU2MGJjMzhiM2QxMWRjMDpoOkY" title="Protected by Avanan: https://github.com/cabforum/smime/blob/main/SBR.md#7124-all-certificates">https://github.com/cabforum/smime/blob/main/SBR.md#7124-all-certificates</a>
 ) states:</span></div><div style="margin: 0in; font-size: 11pt; font-family: Calibri, sans-serif;">
<i><span style="mso-ligatures:standardcontextual">“All fields and extensions SHALL be set in accordance with
<a href="https://url.avanan.click/v2/___https:/datatracker.ietf.org/doc/html/rfc5280___.YXAzOmRpZ2ljZXJ0OmE6bzphYmIxNjU3ZGU1ZTYwODNjM2Q3N2NjOTI2NDlhNTFhNzo2OmIzZWM6YWE0NTVlYmI4ZDk2OWMwMzJkZmQ1NzM5YzE3YzAwOGUyOGFiYWE2ZTMyNDA4YWY4YTc2MzQyZWVlNDNlMjIzNTpoOkY" title="Protected by Avanan: https://datatracker.ietf.org/doc/html/rfc5280">
RFC 5280</a>. The CA SHALL NOT issue a Certificate that contains a </span></i><code style="font-family: "Courier New";"><i><span style="font-size:10.0pt; mso-ligatures:standardcontextual">keyUsage</span></i></code><i><span style="mso-ligatures:standardcontextual">
 flag, </span></i><code style="font-family: "Courier New";"><i><span style="font-size:10.0pt; mso-ligatures:standardcontextual">extKeyUsage</span></i></code><i><span style="mso-ligatures:standardcontextual"> value, Certificate extension, or other data not specified
 in <a href="https://url.avanan.click/v2/___https:/github.com/cabforum/smime/blob/main/SBR.md%237121-root-ca-certificates___.YXAzOmRpZ2ljZXJ0OmE6bzphYmIxNjU3ZGU1ZTYwODNjM2Q3N2NjOTI2NDlhNTFhNzo2OmZjMDg6MzYxZGEyOGIzOWI5YmEzY2Y4MjRiOTczYzlkZGMzYmIyNTk4YWU4ZjRkNTRhNzdmNGNlNGI4Y2E3MGZhOGVjZDpoOkY" title="Protected by Avanan: https://github.com/cabforum/smime/blob/main/SBR.md#7121-root-ca-certificates">
Section 7.1.2.1</a>, <a href="https://url.avanan.click/v2/___https:/github.com/cabforum/smime/blob/main/SBR.md%237122-subordinate-ca-certificates___.YXAzOmRpZ2ljZXJ0OmE6bzphYmIxNjU3ZGU1ZTYwODNjM2Q3N2NjOTI2NDlhNTFhNzo2OmU0MTg6MzE4Mzc4YTg4NThmMzMxOWY3Yjk3OGM1MmMyNzgzNTNkYzRiMmRiNTg4NWM0YmFlOTQ4MDAyZTMxZWQyYWY0NzpoOkY" title="Protected by Avanan: https://github.com/cabforum/smime/blob/main/SBR.md#7122-subordinate-ca-certificates">
Section 7.1.2.2</a>, or <a href="https://url.avanan.click/v2/___https:/github.com/cabforum/smime/blob/main/SBR.md%237123-subscriber-certificates___.YXAzOmRpZ2ljZXJ0OmE6bzphYmIxNjU3ZGU1ZTYwODNjM2Q3N2NjOTI2NDlhNTFhNzo2OmRmM2E6ZDE5OTU5Yjg2ODJhYmVkOGZhYjUzMDcwNGY3MDNiZTQ2ZTQ3YTkxMWQ1NjE0OGMxOTJmNjQwYmIxNTI0ZDAwZjpoOkY" title="Protected by Avanan: https://github.com/cabforum/smime/blob/main/SBR.md#7123-subscriber-certificates">
Section 7.1.2.3</a> unless the CA is aware of a reason for including the data in the Certificate. If the CA includes fields or extensions in a Certificate that are not specified but are otherwise permitted by these Requirements, then the CA SHALL document the
 processes and procedures that the CA employs for the validation of information contained in such fields and extensions in its CP and/or CPS.”</span></i><span style="mso-ligatures:standardcontextual"></span></div><div style="margin: 0in; font-size: 11pt; font-family: Calibri, sans-serif;">
<span style="mso-ligatures:standardcontextual">So far, we could see allowing the extension. We have “a reason for including the data in the Certificate”, and we could update our CPS. However, the language continues with an additional SHALL NOT:</span></div><p><i>“CAs SHALL NOT issue a Certificate with:</i></p>
<ol start="1" type="1" style="margin-bottom: 0in;">
<li class="MsoNormal" style="margin: 0in; font-size: 11pt; font-family: Calibri, sans-serif;mso-margin-top-alt:auto; mso-margin-bottom-alt:auto; mso-list:l1 level1 lfo1">
<i><span style="mso-fareast-language:EN-GB">Extensions that do not apply in the context of the public Internet (such as an
</span></i><i><span style="font-size:10.0pt; font-family:"Courier New"; mso-fareast-language:EN-GB">extKeyUsage</span></i><i><span style="mso-fareast-language:EN-GB"> value for a service that is only valid in the context of a privately managed network), unless:<br>
i. such value falls within an OID arc for which the Applicant demonstrates ownership, or<br>
ii. the Applicant can otherwise demonstrate the right to assert the data in a public context; or</span></i><span style="mso-ligatures:standardcontextual"></span></li><li class="MsoNormal" style="margin: 0in; font-size: 11pt; font-family: Calibri, sans-serif;mso-margin-top-alt:auto; mso-margin-bottom-alt:auto; mso-list:l1 level1 lfo1">
<i><span style="mso-fareast-language:EN-GB">Field or extension values which have not been validated according to the processes and procedures described in these Requirements or the CA's CP and/or CPS.</span></i><span style="mso-ligatures:standardcontextual">”</span></li></ol><div style="margin: 0in; font-size: 11pt; font-family: Calibri, sans-serif;">
<span style="mso-ligatures:standardcontextual; mso-fareast-language:EN-GB">So while the first section might allow us to incorporate the extension, it seems we also need to meet one of the statements in this block:</span><span style="mso-ligatures:standardcontextual"></span></div><div style="margin: 0in; font-size: 11pt; font-family: Calibri, sans-serif;">
<span style="mso-ligatures:standardcontextual; mso-fareast-language:EN-GB">“</span><i><span style="mso-fareast-language:EN-GB">Extensions that do not apply in the context of the public Internet (such as an
</span></i><i><span style="font-size:10.0pt; font-family:"Courier New"; mso-fareast-language:EN-GB">extKeyUsage</span></i><i><span style="mso-fareast-language:EN-GB"> value for a service that is only valid in the context of a privately managed network), unless:”<br>
</span></i><span style="mso-fareast-language:EN-GB">This extension indeed does not apply in the context of the public Internet. So, we move into the exception cases:</span><span style="mso-ligatures:standardcontextual"></span></div><div style="margin: 0in; font-size: 11pt; font-family: Calibri, sans-serif;">
<i><span style="mso-fareast-language:EN-GB">”i. such value falls within an OID arc for which the Applicant demonstrates ownership, or”<br>
</span></i><span style="mso-fareast-language:EN-GB">No. Neither us, nor the Applicant owns the OID. It’s an OID under the Microsoft OID arc.</span><span style="mso-ligatures:standardcontextual"></span></div><div style="margin: 0in; font-size: 11pt; font-family: Calibri, sans-serif;">
<span style="mso-fareast-language:EN-GB">”<i> ii. the Applicant can otherwise demonstrate the right to assert the data in a public context; or”<br>
</i>Unless the Applicant gets a contract stating they were given the right by Microsoft, we don’t see how this requirement is met.
</span><span style="mso-ligatures:standardcontextual"></span></div><div style="margin: 0in; font-size: 11pt; font-family: Calibri, sans-serif;">
<span style="mso-fareast-language:EN-GB">Then we’re left with “</span><i><span style="mso-ligatures:standardcontextual">Field or extension values which have not been validated according to the processes and procedures described in these Requirements or the
 CA's CP and/or CPS.”<br>
</span></i><span style="mso-ligatures:standardcontextual">This one is a bit odd. Does this suddenly suggest or imply that the CA may include any field or extension that has been validated according only to the CA’s CP and/or CPS? Item “(ii)” ends with an “or”.
 However, we believe this is an incorrect editorial bit that should be updated, since the list shifts back to a previous indentation.</span></div><div style="margin: 0in; font-size: 11pt; font-family: Calibri, sans-serif;">
<span style="mso-ligatures:standardcontextual">All in all, we’re left with the understanding that, no, this extension is not allowed (with the exception that if Microsoft were to be the Applicant, it would be allowed).</span></div><div style="margin: 0in; font-size: 11pt; font-family: Calibri, sans-serif;">
<span style="mso-ligatures:standardcontextual">With this breakdown, we’re left with a few questions:</span></div>
<ul type="disc" style="margin-bottom: 0in;">
<li class="MsoListParagraph" style="margin-right: 0in; margin-left: 0in; font-size: 11pt; font-family: Calibri, sans-serif;mso-list:l0 level1 lfo2">
<span style="mso-ligatures:standardcontextual">Have other CAs run into the same issue?</span></li><li class="MsoListParagraph" style="margin-right: 0in; margin-left: 0in; font-size: 11pt; font-family: Calibri, sans-serif;mso-list:l0 level1 lfo2">
<span style="mso-ligatures:standardcontextual">Do other CAs share the same conclusion?</span></li><li class="MsoListParagraph" style="margin-right: 0in; margin-left: 0in; font-size: 11pt; font-family: Calibri, sans-serif;mso-list:l0 level1 lfo2">
<span style="mso-ligatures:standardcontextual">If this does appear to be an issue, should an extension by the platform of one of our Certificate Consumers, be specifically added as an allowed extension?</span></li></ul><div style="margin: 0in; font-size: 11pt; font-family: Calibri, sans-serif;">
<span style="mso-ligatures:standardcontextual">Regards,<br>
<br>
Martijn<br>
Sectigo</span></div>
</div>
</blockquote>
</div>
</div>
</div>
<br>
</div>
</div>

_______________________________________________<br>Smcwg-public mailing list<br>Smcwg-public@cabforum.org<br>https://lists.cabforum.org/mailman/listinfo/smcwg-public<br></div></blockquote></div><br></div></body></html>