<html>
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
  </head>
  <body>
    <p>All,</p>
    <p>I apologize for raising doubts at the very "last minute", but
      since the SMC BR are about to be put to the vote, I wanted to give
      them a complete re-reading and I noticed a passage that leaves me
      a little perplexed.<br>
    </p>
    Maybe this aspect was discussed at length, but then I missed that
    discussion - sorry about that (in case).<br>
    <p>Under "<span class="fontstyle0">3.2.4.2 Validation of individual
        identity</span>" we have the following sentence:</p>
    <p>
      <blockquote type="cite"><span class="fontstyle0">The CA or RA MAY
          use manual (in person) or remote procedures. A remote process
          SHALL ensure that the Applicant has the document in hand and
          presents the document <i>in real‐time </i>in front of a
          camera.</span> <br style=" font-style: normal; font-variant:
          normal; font-weight: normal; letter-spacing: normal;
          line-height: normal; orphans: 2; text-align: -webkit-auto;
          text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal;
          widows: 2; word-spacing: 0px; -webkit-text-size-adjust: auto;
          -webkit-text-stroke-width: 0px; ">
      </blockquote>
    </p>
    <p>Where did we borrow "in real-time" from? Not from the TLS BR nor
      from EVGL, it seems. <br>
    </p>
    <p>What's the rationale for that? It seems too demanding, to me, for
      S/MIME certificates.</p>
    <p>Several CAs that I am aware of are doing individual identity
      verification (for S/MIME certificates) based on a Photo ID and a
      selfie (showing both the Applicant and his/her Photo ID), and this
      latter is not required to be taken in "real time".<br>
    </p>
    <p>I am therefore a bit surprised that all the people here agree on
      this "in real time" which implies the non-compliance of current
      procedures and the need to move to more complex and more expensive
      procedures. Seems a bit excessive for S/MIME certificates.<br>
    </p>
    Adriano
    <p><br>
    </p>
    <p><br>
    </p>
    <div class="moz-cite-prefix">Il 14/10/2022 20:12, Stephen Davidson
      via Smcwg-public ha scritto:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite"
cite="mid:01000183d7b27b10-4ccf8875-64fd-49e8-817e-0df9fe3a5117-000000@email.amazonses.com">
      <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
      <meta name="Generator" content="Microsoft Word 15 (filtered
        medium)">
      <style>@font-face
        {font-family:"Cambria Math";
        panose-1:2 4 5 3 5 4 6 3 2 4;}@font-face
        {font-family:Calibri;
        panose-1:2 15 5 2 2 2 4 3 2 4;}p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal
        {margin-top:0in;
        margin-right:0in;
        margin-bottom:8.0pt;
        margin-left:0in;
        line-height:106%;
        font-size:11.0pt;
        font-family:"Calibri",sans-serif;}a:link, span.MsoHyperlink
        {mso-style-priority:99;
        color:#0563C1;
        text-decoration:underline;}p.MsoPlainText, li.MsoPlainText, div.MsoPlainText
        {mso-style-priority:99;
        mso-style-link:"Plain Text Char";
        margin:0in;
        font-size:11.0pt;
        font-family:"Calibri",sans-serif;}span.EmailStyle17
        {mso-style-type:personal-compose;
        font-family:"Calibri",sans-serif;
        color:windowtext;}span.PlainTextChar
        {mso-style-name:"Plain Text Char";
        mso-style-priority:99;
        mso-style-link:"Plain Text";
        font-family:"Calibri",sans-serif;}.MsoChpDefault
        {mso-style-type:export-only;
        font-family:"Calibri",sans-serif;}div.WordSection1
        {page:WordSection1;}</style>
      <!--[if gte mso 9]><xml>
<o:shapedefaults v:ext="edit" spidmax="1026" />
</xml><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml>
<o:shapelayout v:ext="edit">
<o:idmap v:ext="edit" data="1" />
</o:shapelayout></xml><![endif]-->
      <title></title>
      <div align="center">
        <table width="30%" cellspacing="2" cellpadding="2" border="1">
          <tbody>
            <tr>
              <td valign="top" bgcolor="#ffff00"> <span style="color:
                  red;">NOTICE:</span> Pay attention - external email -
                Sender is
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:01000183d7b27b10-4ccf8875-64fd-49e8-817e-0df9fe3a5117-000000@amazonses.com">01000183d7b27b10-4ccf8875-64fd-49e8-817e-0df9fe3a5117-000000@amazonses.com</a>
              </td>
            </tr>
          </tbody>
        </table>
        <br>
      </div>
      <br>
      <div class="WordSection1">
        <p class="MsoPlainText"><b>Ballot SMC01v3: Final Guideline for
            “S/MIME Baseline Requirements” <o:p></o:p></b></p>
        <p class="MsoPlainText"><b><o:p> </o:p></b></p>
        <p class="MsoPlainText"><i>Note: the voting period for this
            ballot
            will commence following the SMCWG session at the upcoming
            CA/B
            Forum face-to-face Meeting 57.<o:p></o:p></i></p>
        <p class="MsoPlainText"><b><o:p> </o:p></b></p>
        <p class="MsoPlainText"><b>Purpose of Ballot:<o:p></o:p></b></p>
        <p class="MsoPlainText"><o:p> </o:p></p>
        <p class="MsoPlainText">The S/MIME Certificate Working Group was
          chartered to discuss, adopt, and maintain policies,
          frameworks, and
          standards for the issuance and management of Publicly-Trusted
          S/MIME Certificates.  This ballot adopts a new “S/MIME
          Baseline Requirements” that includes requirements for
          verification
          of control over email addresses, identity validation for
          natural
          persons and legal entities, key management and certificate
          lifecycle, certificate profiles for S/MIME Certificates and
          Issuing
          CA Certificates, as well as CA operational and audit
          practices.<o:p></o:p></p>
        <p class="MsoPlainText"><o:p> </o:p></p>
        <p class="MsoPlainText">An S/MIME Certificate for the purposes
          of
          this document can be identified by the existence of an
          Extended Key
          Usage (EKU) for id-kp-emailProtection (OID: 1.3.6.1.5.5.7.3.4)
          and
          the inclusion of a rfc822Name or an otherName of type
          id-on-SmtpUTF8Mailbox in the subjectAltName extension in the
          Certificate.<o:p></o:p></p>
        <p class="MsoPlainText"><o:p> </o:p></p>
        <p class="MsoPlainText">The following motion has been proposed
          by
          Stephen Davidson of DigiCert and endorsed by Martijn Katerbarg
          of
          Sectigo and ­­­Ben Wilson of Mozilla.<o:p></o:p></p>
        <p class="MsoPlainText"><o:p> </o:p></p>
        <p class="MsoPlainText">In accordance with the By-Laws, the
          discussion period has been extended with the distribution of
          this
          new version of the ballot, incorporating content that arose
          during
          the discussion period including regarding the use of
          suspension and
          updating ETSI references in section 8.2.<o:p></o:p></p>
        <p class="MsoPlainText"><o:p> </o:p></p>
        <p class="MsoPlainText"><b>Charter Voting
            References<o:p></o:p></b></p>
        <p class="MsoPlainText"><o:p> </o:p></p>
        <p class="MsoPlainText">Section 5.1 (“Voting Structure”) of the
          SMCWG Charter says:<o:p></o:p></p>
        <p class="MsoPlainText"><o:p> </o:p></p>
        <p class="MsoPlainText">In order for a ballot to be adopted by
          the
          SMCWG, two-thirds or more of the votes cast by the Certificate
          Issuers must be in favor of the ballot and more than 50% of
          the
          votes cast by the Certificate Consumers must be in favor of
          the
          ballot. At least one member of each class must vote in favor
          of a
          ballot for it to be adopted. Quorum is the average number of
          Member
          organizations (cumulative, regardless of Class) that have
          participated in the previous three (3) SMCWG Meetings or
          Teleconferences (not counting subcommittee meetings
          thereof).<o:p></o:p></p>
        <p class="MsoPlainText"><o:p> </o:p></p>
        <p class="MsoPlainText"><b>— MOTION BEGINS —<o:p></o:p></b></p>
        <p class="MsoPlainText"><o:p> </o:p></p>
        <p class="MsoPlainText">This ballot adopts the “Baseline
          Requirements for the Issuance and Management of
          Publicly-Trusted
          S/MIME Certificates” (“S/MIME Baseline Requirements”) as
          Version
          1.0.0.<o:p></o:p></p>
        <p class="MsoPlainText"><o:p> </o:p></p>
        <p class="MsoPlainText">The proposed S/MIME Baseline
          Requirements
          may be found at <a
            href="https://github.com/cabforum/smime/pull/178/files"
            moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-freetext">https://github.com/cabforum/smime/pull/178/files</a>
          or the attached document.  A redline of changes since the
          SMC01 Ballot discussion started may be found at <a
href="https://github.com/cabforum/smime/compare/28c0b904fe54f1c5f6c71d18c4786a3e02c76f52...b1ff7867dc85392e4c57b1993ed571e61e34dee2"
            moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-freetext">
https://github.com/cabforum/smime/compare/28c0b904fe54f1c5f6c71d18c4786a3e02c76f52...b1ff7867dc85392e4c57b1993ed571e61e34dee2</a>
          <o:p></o:p></p>
        <p class="MsoPlainText"><o:p> </o:p></p>
        <p class="MsoPlainText">The SMCWG Chair or Vice-Chair is
          permitted
          to update the Relevant Dates and Version Number of the S/MIME
          Baseline Requirements to reflect final dates.<o:p></o:p></p>
        <p class="MsoPlainText"><o:p> </o:p></p>
        <p class="MsoPlainText"><b>— MOTION ENDS —<o:p></o:p></b></p>
        <p class="MsoPlainText"><o:p> </o:p></p>
        <p class="MsoPlainText">This ballot proposes a Final Guideline.
          The
          procedure for approval of this ballot is as follows:<o:p></o:p></p>
        <p class="MsoPlainText"><o:p> </o:p></p>
        <p class="MsoPlainText">Discussion (7+ days)<o:p></o:p></p>
        <p class="MsoPlainText">Start Time: 14 October 2022 14:00 ET (US
          Eastern)<o:p></o:p></p>
        <p class="MsoPlainText">End Time: not before 21 October 2022
          14:00
          ET (US Eastern)<o:p></o:p></p>
        <p class="MsoPlainText"><o:p> </o:p></p>
        <p class="MsoPlainText">Vote for approval (7 days)<o:p></o:p></p>
        <p class="MsoPlainText">Start Time: To be confirmed<o:p></o:p></p>
        <p class="MsoPlainText">End Time: To be confirmed<o:p></o:p></p>
        <p class="MsoPlainText"><o:p> </o:p></p>
        <p class="MsoPlainText">IPR Review (60 days)<o:p></o:p></p>
        <p class="MsoPlainText"><o:p> </o:p></p>
        <p class="MsoPlainText"><o:p> </o:p></p>
        <p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
        <p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
      </div>
      <br>
      <fieldset class="moz-mime-attachment-header"></fieldset>
      <pre class="moz-quote-pre" wrap="">_______________________________________________
Smcwg-public mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Smcwg-public@cabforum.org">Smcwg-public@cabforum.org</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://lists.cabforum.org/mailman/listinfo/smcwg-public">https://lists.cabforum.org/mailman/listinfo/smcwg-public</a>
</pre>
    </blockquote>
  </body>
</html>