<div dir="ltr">Mozilla changes its vote to "no" on Ballot SC-74 with the understanding that additional edits are needed.<br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Sun, May 5, 2024 at 1:05 PM Ben Wilson <<a href="mailto:bwilson@mozilla.com">bwilson@mozilla.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr">Mozilla votes "yes" on Ballot SC-74.<br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Sun, May 5, 2024 at 3:06 AM Dimitris Zacharopoulos (HARICA) via Servercert-wg <<a href="mailto:servercert-wg@cabforum.org" target="_blank">servercert-wg@cabforum.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><u></u>

  
    
  
  <div>
    HARICA votes "yes" to ballot SC-74.<br>
    <br>
    <div>On 5/5/2024 11:24 π.μ., Dimitris
      Zacharopoulos (HARICA) via Servercert-wg wrote:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite">
      
      Voting begins for ballot SC-74.<br>
      <h1 id="m_8417529362281474781m_-7054010796542037467bkmrk-page-title">SC-74 - Clarify
        CP/CPS structure according to RFC 3647</h1>
      <h2 id="m_8417529362281474781m_-7054010796542037467bkmrk-summary">Summary</h2>
      <p id="m_8417529362281474781m_-7054010796542037467bkmrk-the-tls-baseline-req">The TLS Baseline Requirements
        require in section 2.2 that:</p>
      <p id="m_8417529362281474781m_-7054010796542037467bkmrk-%22the-certificate-pol"><em>"The Certificate Policy
          and/or Certification Practice Statement MUST be structured in
          accordance with RFC 3647 and MUST include all material
          required by RFC 3647."</em></p>
      <p id="m_8417529362281474781m_-7054010796542037467bkmrk-the-intent-of-this-l">The intent of this language was
        to ensure that all CAs' CP and/or CPS documents contain a
        similar structure, making it easier to review and compare
        against the BRs. However, there was some ambiguity as to the
        actual structure that CAs should follow. After several
        discussions in the <a href="https://lists.cabforum.org/pipermail/servercert-wg/2023-November/004070.html" target="_blank">SCWG Public Mailing List</a> and F2F
        meetings, it was agreed that more clarity should be added to the
        existing requirement, pointing to the outline described in
        section 6 of RFC 3647.</p>
      <p id="m_8417529362281474781m_-7054010796542037467bkmrk-the-following-motion">The following motion has been
        proposed by Dimitris Zacharopoulos (HARICA) and endorsed by
        Aaron Poulsen (Amazon) and Tim Hollebeek (Digicert). <br>
      </p>
      <p id="m_8417529362281474781m_-7054010796542037467bkmrk-you-can-view-and-com">You can view the github pull
        request representing this ballot <a href="https://github.com/cabforum/servercert/pull/503" target="_blank">here</a>. <br>
      </p>
      <h2 id="m_8417529362281474781m_-7054010796542037467bkmrk-motion-begins">Motion Begins</h2>
      <p id="m_8417529362281474781m_-7054010796542037467bkmrk-modify-the-%22baseline">MODIFY the "Baseline
        Requirements for the Issuance and Management of Publicly-Trusted
        TLS Server Certificates" based on Version 2.0.4 as specified in
        the following redline:<br>
      </p>
      <ul id="m_8417529362281474781m_-7054010796542037467bkmrk-https%3A%2F%2Fgithub.com%2Fc">
        <li><a href="https://github.com/cabforum/servercert/compare/c4a34fe2292022e0a04ba66b5a85df75907ac2a2...f6a90e2a652fbb7a2d62a976b70f4af3adce8dae" target="_blank">https://github.com/cabforum/servercert/compare/c4a34fe2292022e0a04ba66b5a85df75907ac2a2...f6a90e2a652fbb7a2d62a976b70f4af3adce8dae</a>
          <br>
        </li>
      </ul>
      <h2 id="m_8417529362281474781m_-7054010796542037467bkmrk-motion-ends">Motion Ends</h2>
      <p id="m_8417529362281474781m_-7054010796542037467bkmrk-this-ballot-proposes">This ballot proposes a Final
        Maintenance Guideline. The procedure for approval of this ballot
        is as follows:</p>
      <h4 id="m_8417529362281474781m_-7054010796542037467bkmrk-discussion-%2811%2B-days">Discussion (at least 7
        days)</h4>
      <ul id="m_8417529362281474781m_-7054010796542037467bkmrk-start-time%3A-2024-01-">
        <li>Start time: 2024-04-25 16:30:00 UTC</li>
        <li>End time: on or after 2024-05-02 16:30:00 UTC</li>
      </ul>
      <h4 id="m_8417529362281474781m_-7054010796542037467bkmrk-vote-for-approval-%287">Vote for approval (7 days)</h4>
      <ul id="m_8417529362281474781m_-7054010796542037467bkmrk-start-time%3A-tbd-end-">
        <li>Start time: 2024-05-05 8:30:00 UTC</li>
        <li>End time: 2024-05-12 8:30:00 UTC</li>
      </ul>
      <br>
      <br>
      <fieldset></fieldset>
      <pre>_______________________________________________
Servercert-wg mailing list
<a href="mailto:Servercert-wg@cabforum.org" target="_blank">Servercert-wg@cabforum.org</a>
<a href="https://lists.cabforum.org/mailman/listinfo/servercert-wg" target="_blank">https://lists.cabforum.org/mailman/listinfo/servercert-wg</a>
</pre>
    </blockquote>
    <br>
  </div>

_______________________________________________<br>
Servercert-wg mailing list<br>
<a href="mailto:Servercert-wg@cabforum.org" target="_blank">Servercert-wg@cabforum.org</a><br>
<a href="https://lists.cabforum.org/mailman/listinfo/servercert-wg" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.cabforum.org/mailman/listinfo/servercert-wg</a><br>
</blockquote></div>
</blockquote></div>