<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Thu, Feb 4, 2021 at 11:55 AM Dimitris Zacharopoulos (HARICA) <<a href="mailto:dzacharo@harica.gr">dzacharo@harica.gr</a>> wrote:</div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div>
    I thought about this a bit differently, not for the "delegation" as
    you frame it but contacting the chain of authority to the "owner" of
    the IP address. The "owner" of the IP address would be easily
    contacted if the "owner" was to request a Certificate using
    validation per 3.2.2.5.2. While I understand the call to "TLS
    Certificate issuance" delegation scope, as has been baked into the
    CAA DNS records, this change I proposed has the same security
    properties as the forward name lookups for a Domain Name which is
    currently allowed and no security risks have been documented or
    concerns raised. The same delegation scope issue applies for
    existing WHOIS/RDAP queries for Technical or Administrative
    Registrant contact email addresses/phone numbers that is widely used
    for 3.2.2.4.2 and 3.2.2.4.15.<br>
    <br>
    I see no different security risks compared to the existing
    requirement that applies to 3.2.2.4.2. Do others share the same
    interpretation?<br></div></blockquote><div><br></div><div>No, I think you're missing something very important. Perhaps we should take it up on the next validation call, because the security properties are meaningfully different.</div></div></div>