<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Thu, Feb 6, 2020 at 2:37 PM Dimitris Zacharopoulos (HARICA) <<a href="mailto:dzacharo@harica.gr">dzacharo@harica.gr</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
  
    
  
  <div><br>
    This was not raised as an issue when the code signing WG was
    created. </div></blockquote><div><br></div><div>That doesn't mean it's not an issue? It just means y'all may not have had folks review it closely?</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div>During the kick-off meeting, there was a Certificate
    Consumer present and Certificate Issuers that were trusted by this
    Certificate Consumer. So the WG was forged at that meeting without
    problems or concerns raised. I can only assume we will do the same
    thing at the kick-off meeting of the SMCWG.</div></blockquote><div><br></div><div>That's problematic, yes. </div></div></div>