<div dir="ltr"><br><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Tue, Oct 16, 2018 at 2:53 AM Geoff Keating <<a href="mailto:geoffk@apple.com">geoffk@apple.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div style="word-wrap:break-word;line-break:after-white-space">Although the details do need work, I support Kirk’s approach here, which is that the bylaws should contain a set of default rules which describe everything needed to operate a working group or a subcommittee, except for the name and scope.  It is much better if a motion to create a working group can be a few lines long, and focuses on the critical details of the working group, rather than having to be several pages of mostly boilerplate copied and pasted, perhaps incorrectly, from multiple sources.</div></blockquote><div><br></div><div>Yes, as I mentioned, there was consensus that such an approach is good. However, it was also pointed out that trying to do it piecemeal is going to keep making mistakes - like this text does - and create more work for everyone reviewing. It's more important to do a ballot well than to do it first, and it's more beneficial to the Forum to take the time to do the work. </div></div></div>