<div dir="ltr"><br><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Tue, Sep 11, 2018 at 9:42 AM Dimitris Zacharopoulos via Public <<a href="mailto:public@cabforum.org">public@cabforum.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
  
    
  
  <div text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    Thanks Tim, the changes seem to be in order. I have two suggestions.<br>
    <ol>
      <li>Legacy WGs: If we delay this ballot for a couple of days and
        put it for vote after October 3rd, the language around Legacy
        Working Groups will be obsolete. I think it makes sense to wait
        a few days, remove section 5.3.4 and language around LWG in
        section 5.2.</li></ol></div></blockquote><div>This makes sense</div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div text="#000000" bgcolor="#FFFFFF"><ol>
      <li>Consistency with representation of numbers in duration
        references: Sometimes, we use the text "7 days", sometimes we
        say "seven days" and sometimes we say "seven (7) days". I
        recommend changing all references with the format "seven (7)
        days".</li></ol></div></blockquote><div>It seems we should separate editorial changes from functional changes - perhaps you'd be interested in proposing a separate ballot to align language. </div></div></div>