<div dir="ltr"><br><div dir="ltr">On Wed, Aug 29, 2018 at 9:05 AM Ryan Sleevi <<a href="mailto:sleevi@google.com" target="_blank">sleevi@google.com</a>> wrote:<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><br><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Wed, Aug 29, 2018 at 11:53 AM Wayne Thayer <<a href="mailto:wthayer@mozilla.com" target="_blank">wthayer@mozilla.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr">On Wed, Aug 29, 2018 at 7:33 AM Bruce Morton <<a href="mailto:Bruce.Morton@entrustdatacard.com" target="_blank">Bruce.Morton@entrustdatacard.com</a>> wrote:<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">



<div dir="auto">
Works for me.
<div><br>
</div>
<div>Bruce.<br>
<div><br>
On Aug 29, 2018, at 10:29 AM, Ryan Sleevi <<a href="mailto:sleevi@google.com" target="_blank">sleevi@google.com</a>> wrote:<br>
<br>
</div>
<blockquote type="cite">
<div>
<div dir="ltr">Just to confirm: Your concern is about the CA feeling that the evidence does not meet any of the requirements to revoke, and wanting it to be clear that that is a valid outcome of a problem report, correct?
<div><br>
</div>
<div>The problem with the suggested wording (and perhaps implicit in the existing wording) is that it suggests that the period to "work with the Subscriber and any entity" is unbounded, and once a determination is made, then it must be within the bounds of
 4.9.1.1's time period. That is, say, 24 hours + as much "work with" time as you want. This is because the modified wording seemingly attaches the "which MUST not" to the date in which the CA will revoke, rather than the overall process.</div>
<div><br>
</div>
<div>The CA SHALL work with the Subscriber and any entity reporting the Certificate Problem Report or other revocation-related notice to establish whether or not the certificate will be revoked, and if so, a date which the CA will revoke the certificate. The
 period from report to published revocation MUST NOT exceed the time frame set forth in Section 4.9.1.1.</div>
<div><br></div></div></div></blockquote></div></div></blockquote><div>></div><div>Does "report" here mean the preliminary report on its findings, or the Certificate Problem Report? I am happy to accept this change once that is clarified.</div></div></div></blockquote><div><br></div><div>I was thinking about that on the drive in today :)</div><div><br></div><div>"The period from receipt of report or notice to published revocation" ?</div></div></div></blockquote><div><br></div><div>I made it a bit more specific: <a href="https://github.com/wthayer/documents/commit/570a80cc59cf8beb1b93ff817188f317ac2824c5">https://github.com/wthayer/documents/commit/570a80cc59cf8beb1b93ff817188f317ac2824c5</a><br></div><div><br></div><div>The full set of proposed changes is still at <a href="https://github.com/cabforum/documents/compare/master...wthayer:patch-1">https://github.com/cabforum/documents/compare/master...wthayer:patch-1</a></div><div><br></div><div>Looking to the current v1.9 of the bylaws for guidance, it appears that the change to the discussion period approved in ballot 216 [1] was never incorporated. The current bylaws state "The discussion period then shall take place for at least seven but no more than 14 calendar days before votes are cast. The proposer of the ballot will designate the length of the discussion period, and each ballot shall clearly state the start and end dates and times (including time zone) for both the discussion period and the voting period." Based on this, I plan to redo this ballot.</div><div><br></div><div>I'm assuming that the omission of the ballot 216 language in the new bylaws was a mistake. I'll plan to submit a ballot to fix that.<br></div><div><br></div><div>[1] <a href="https://cabforum.org/2017/12/21/ballot-216-update-discussion-period-process/">https://cabforum.org/2017/12/21/ballot-216-update-discussion-period-process/</a><br></div></div></div></div>