<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8"></head><body style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; line-break: after-white-space;" class=""><br class=""><div><br class=""><blockquote type="cite" class=""><div class="">On 8 Aug 2018, at 7:42 pm, Ryan Sleevi via Servercert-wg <<a href="mailto:servercert-wg@cabforum.org" class="">servercert-wg@cabforum.org</a>> wrote:</div><br class="Apple-interchange-newline"><div class=""><div dir="ltr" class=""><br class=""><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="">On Wed, Aug 8, 2018 at 10:30 PM Tim Hollebeek <<a href="mailto:tim.hollebeek@digicert.com" class="">tim.hollebeek@digicert.com</a>> wrote:<br class=""></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div lang="EN-US" link="blue" vlink="purple" class=""><div class="m_-9221861048706639590WordSection1"><p class="MsoNormal">From: <a href="mailto://tim.hollebeek@digicert.com" target="_blank" class="">mailto://tim.hollebeek@digicert.com</a><u class=""></u><u class=""></u></p><p class="MsoNormal">To: <a href="mailto://sleevi@google.com" target="_blank" class="">mailto://sleevi@google.com</a><u class=""></u><u class=""></u></p><p class="MsoNormal"><u class=""></u> <u class=""></u></p><p class="MsoNormal">To make it clear, I don’t think turning things into URIs adds value for customers.  E-mail addresses usually AREN’T in the form of URIs, as noted above.</p></div></div></blockquote><div class=""><br class=""></div><div class="">Except, again, this is dodging the point that Corey raised, and which you haven't at all addressed, in which you're proposing a form that leaves it entirely ambiguous to the CA, and subjective to their interpretation, as to the form - and ambiguous for customers.</div><div class=""><br class=""></div><div class="">If your view is that you're being customer focused, then that's not really sustained by any of the positions being advocated here. The ambiguity you're arguing is a strength is going to lead to misissued certificates and confused customers.</div></div></div></div></blockquote><br class=""></div><div>I would encourage mailing list participants to remember that writing a ballot is a valuable contribution to the CABforum, and we should remember that list participants may have different strengths and not always be able to come up with perfect wording covering, for example, e-mail addresses as they have been developed over 40 years of the Internet.  At no point in this discussion has anyone actually proposed better wording than ‘valid e-mail address’ and so I really don’t think it’s fair to make comments like the above.</div><div><br class=""></div><div>If it’s desired to further clarify, I would say ‘valid e-mail address as defined in RFC 5321 section 2.3.11’.  However I think this is unnecessary.</div></body></html>