<html xmlns:v="urn:schemas-microsoft-com:vml" xmlns:o="urn:schemas-microsoft-com:office:office" xmlns:w="urn:schemas-microsoft-com:office:word" xmlns:m="http://schemas.microsoft.com/office/2004/12/omml" xmlns="http://www.w3.org/TR/REC-html40"><head><meta http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=utf-8"><meta name=Generator content="Microsoft Word 15 (filtered medium)"><style><!--
/* Font Definitions */
@font-face
        {font-family:"Cambria Math";
        panose-1:2 4 5 3 5 4 6 3 2 4;}
@font-face
        {font-family:Calibri;
        panose-1:2 15 5 2 2 2 4 3 2 4;}
/* Style Definitions */
p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal
        {margin:0in;
        margin-bottom:.0001pt;
        font-size:11.0pt;
        font-family:"Calibri",sans-serif;}
a:link, span.MsoHyperlink
        {mso-style-priority:99;
        color:blue;
        text-decoration:underline;}
a:visited, span.MsoHyperlinkFollowed
        {mso-style-priority:99;
        color:purple;
        text-decoration:underline;}
p.msonormal0, li.msonormal0, div.msonormal0
        {mso-style-name:msonormal;
        mso-margin-top-alt:auto;
        margin-right:0in;
        mso-margin-bottom-alt:auto;
        margin-left:0in;
        font-size:11.0pt;
        font-family:"Calibri",sans-serif;}
p.m-2075566997801754312msolistparagraph, li.m-2075566997801754312msolistparagraph, div.m-2075566997801754312msolistparagraph
        {mso-style-name:m_-2075566997801754312msolistparagraph;
        mso-margin-top-alt:auto;
        margin-right:0in;
        mso-margin-bottom-alt:auto;
        margin-left:0in;
        font-size:11.0pt;
        font-family:"Calibri",sans-serif;}
span.EmailStyle20
        {mso-style-type:personal-reply;
        font-family:"Calibri",sans-serif;
        color:windowtext;}
.MsoChpDefault
        {mso-style-type:export-only;
        font-family:"Calibri",sans-serif;}
@page WordSection1
        {size:8.5in 11.0in;
        margin:1.0in 1.0in 1.0in 1.0in;}
div.WordSection1
        {page:WordSection1;}
/* List Definitions */
@list l0
        {mso-list-id:1544709757;
        mso-list-template-ids:553671840;}
ol
        {margin-bottom:0in;}
ul
        {margin-bottom:0in;}
--></style><!--[if gte mso 9]><xml>
<o:shapedefaults v:ext="edit" spidmax="1026" />
</xml><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml>
<o:shapelayout v:ext="edit">
<o:idmap v:ext="edit" data="1" />
</o:shapelayout></xml><![endif]--></head><body lang=EN-US link=blue vlink=purple><div class=WordSection1><p class=MsoNormal>This is very ironic, because the new “_caa_contact” label was added because Google requested it.<o:p></o:p></p><p class=MsoNormal><o:p> </o:p></p><p class=MsoNormal>The proposal has been discussed for several months now, and as you are well aware, I made every effort to satisfy all of Google’s requests for improvements to the ballot, including a long phone conversation.<o:p></o:p></p><p class=MsoNormal><o:p> </o:p></p><p class=MsoNormal>Please describe in detail the attacks on TXT records you envision, so that adequate safeguards can be added.<o:p></o:p></p><p class=MsoNormal><o:p> </o:p></p><p class=MsoNormal>-Tim<o:p></o:p></p><p class=MsoNormal><o:p> </o:p></p><div style='border:none;border-left:solid blue 1.5pt;padding:0in 0in 0in 4.0pt'><div><div style='border:none;border-top:solid #E1E1E1 1.0pt;padding:3.0pt 0in 0in 0in'><p class=MsoNormal><b>From:</b> Devon O'Brien <asymmetric@google.com> <br><b>Sent:</b> Monday, July 23, 2018 1:00 AM<br><b>To:</b> Tim Hollebeek <tim.hollebeek@digicert.com>; servercert-wg@cabforum.org<br><b>Cc:</b> CA/Browser Forum Public Discussion List <public@cabforum.org><br><b>Subject:</b> Re: [Servercert-wg] Voting Begins: Ballot SC2 - version 2: Validating certificates via CAA CONTACT<o:p></o:p></p></div></div><p class=MsoNormal><o:p> </o:p></p><div><div><p class=MsoNormal><span style='font-size:12.0pt'>Google votes NO<o:p></o:p></span></p></div><div><p class=MsoNormal><span style='font-size:12.0pt'><o:p> </o:p></span></p></div><div><p class=MsoNormal><span style='font-size:12.0pt'>While supportive of efforts to offer CAs flexibility in light of ICANN policy changes, we're concerned that the amount of time to review concrete efforts to improve this has been limited. We do not feel confident in the security considerations of this method, in particular, the introduction of a new privileged label (_caa_contact) that does not have any pre-existing security advice surrounding it.<o:p></o:p></span></p></div><div><p class=MsoNormal><span style='font-size:12.0pt'><o:p> </o:p></span></p></div><div><p class=MsoNormal><span style='font-size:12.0pt'>These concerns are due to the support of the TXT record, something which is also problematic in existing validation methods, but we don't feel confident that it is appropriate to introduce something 'insecure' and 'fix it later'. If this were scoped just to CAA, we believe it appropriate to ratify. Separate discussions on the necessity of TXT, when and how TXT is used in favor of CAA by CAs, and how site operators can secure themselves appropriately could all be used to develop an appropriate specification. Customers who wish to issue certificates this method can set CAA records, which may require work from their DNS provider to support standards from 6 years ago, but is still strictly an improvement over introducing known-insecure methods.<o:p></o:p></span></p></div><p class=MsoNormal><o:p> </o:p></p></div><p class=MsoNormal><o:p> </o:p></p><div><div><p class=MsoNormal>On Thu, Jul 19, 2018 at 11:02 AM Tim Hollebeek via Servercert-wg <<a href="mailto:servercert-wg@cabforum.org">servercert-wg@cabforum.org</a>> wrote:<o:p></o:p></p></div><blockquote style='border:none;border-left:solid #CCCCCC 1.0pt;padding:0in 0in 0in 6.0pt;margin-left:4.8pt;margin-right:0in'><div><div><p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'> <o:p></o:p></p><p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'>Administrivia:<o:p></o:p></p><p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'> <o:p></o:p></p><ol start=1 type=1><li class=m-2075566997801754312msolistparagraph style='mso-list:l0 level1 lfo1'>This ballot is being cross-posted to the CABF public mailing in line with the consensus from last Thursday’s call that it is important everyone is aware of the ballot, and that not everyone is on the SCWG list yet.<o:p></o:p></li><li class=m-2075566997801754312msolistparagraph style='mso-list:l0 level1 lfo1'>I promised an IETF independent stream draft for the same proposal, so it can get feedback from those at IETF.  I still intend to do so, but I am working with a colleague on setting up a github account for DigiCert IETF efforts to make it easier for others to collaborate with us on IETF submissions.  I anticipate we will have that set up and the draft submitted some time next week.  The IETF draft will allow IETF to review the method and make suggested improvements.  It should not block adoption of the current proposal by CABF.  DigiCert intends to submit a ballot to adopt IETF’s improvements once the IETF process is complete.<o:p></o:p></li></ol><p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'> <o:p></o:p></p><p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'>Ballot SC2: CAA Contact Property and Associated Validation Methods<o:p></o:p></p><p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'>Purpose of Ballot: Increasingly, contact information is not available in WHOIS due to concerns about potential GDPR violations.  This ballot specifies a method by which domain holders can publish their contact information via DNS, and how CAs can use that information for validating domain control.<o:p></o:p></p><p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'>The following motion has been proposed by Tim Hollebeek of DigiCert and endorsed by Bruce Morton of Entrust and Doug Beattie of GlobalSign.<o:p></o:p></p><p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'>--- MOTION BEGINS ---<o:p></o:p></p><p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'>This ballot modifies the “Baseline Requirements for the Issuance and Management of Publicly-Trusted Certificates” as follows, based on Version 1.5.7:<o:p></o:p></p><p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'>Add Section 3.2.2.4.13: Domain Owner Email published in DNS<o:p></o:p></p><p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'>Confirm the Applicant's control over the FQDN by (i) sending an email to a DNS domain name holder, (ii) including a Random Value in the email, and (iii) receiving a confirming response utilizing the Random Value. The CA MUST send the email to an email address found in the CAA Contact property record as defined in Appendix B.<o:p></o:p></p><p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'> <o:p></o:p></p><p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'>Each email MAY confirm control of multiple FQDNs, provided the email address used is a DNS contact email address for each FQDN being confirmed. <o:p></o:p></p><p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'> <o:p></o:p></p><p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'>The Random Value SHALL be unique in each email. The email MAY be re-sent in its entirety, including the re-use of the Random Value, provided that its entire contents and recipient SHALL remain unchanged. The Random Value SHALL remain valid for use in a confirming response for no more than 30 days from its creation. The CPS MAY specify a shorter validity period for Random Values.<o:p></o:p></p><p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'>Note: Once the FQDN has been validated using this method, the CA MAY also issue Certificates for other FQDNs that end with all the labels of the validated FQDN. This method is suitable for validating Wildcard Domain Names.<o:p></o:p></p><p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'>Add Section 3.2.2.4.14: Domain Owner Phone published in DNS<o:p></o:p></p><p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'> <o:p></o:p></p><p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'>Confirm the Applicant's control over the FQDN by calling the DNS domain name holder phone number and obtaining a response confirming the Applicant's request for validation of the FQDN. The CA MUST place the call to a phone number identified in the CAA Contact property record as defined in Appendix B.<o:p></o:p></p><p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'> <o:p></o:p></p><p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'>Each phone call SHALL be made to a single number and MAY confirm control of multiple FQDNs, provided that the phone number is identified by the DNS contact as a valid contact method for every Base Domain Name being verified using the phone call.<o:p></o:p></p><p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'>Note: Once the FQDN has been validated using this method, the CA MAY also issue Certificates for other FQDNs that end with all the labels of the validated FQDN. This method is suitable for validating Wildcard Domain Names.<o:p></o:p></p><p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'> <o:p></o:p></p><p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'>Add Section 3.2.2.4.15: Domain Owner Email published in TXT record<o:p></o:p></p><p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'> <o:p></o:p></p><p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'>Confirm the Applicant's control over the FQDN by (i) sending an email to a DNS domain name holder, (ii) including a Random Value in the email, and (iii) receiving a confirming response utilizing the Random Value. The CA MUST send the email to an email address found in the DNS TXT record as defined in Appendix B.<o:p></o:p></p><p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'> <o:p></o:p></p><p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'>Each email MAY confirm control of multiple FQDNs, provided the email address used is a DNS contact email address for each FQDN being confirmed. <o:p></o:p></p><p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'> <o:p></o:p></p><p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'>The Random Value SHALL be unique in each email. The email MAY be re-sent in its entirety, including the re-use of the Random Value, provided that its entire contents and recipient SHALL remain unchanged. The Random Value SHALL remain valid for use in a confirming response for no more than 30 days from its creation. The CPS MAY specify a shorter validity period for Random Values.<o:p></o:p></p><p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'>Note: Once the FQDN has been validated using this method, the CA MAY also issue Certificates for other FQDNs that end with all the labels of the validated FQDN. This method is suitable for validating Wildcard Domain Names.<o:p></o:p></p><p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'> <o:p></o:p></p><p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'>##### 3.2.2.4.16 Domain Owner Phone published in TXT record<o:p></o:p></p><p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'> <o:p></o:p></p><p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'>Confirm the Applicant's control over the FQDN by calling the DNS domain name holder phone number and obtaining a response confirming the Applicant's request for validation of the FQDN. The CA MUST place the call to a phone number identified in the DNS TXT record defined in Appendix B.<o:p></o:p></p><p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'> <o:p></o:p></p><p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'>Each phone call SHALL be made to a single number and MAY confirm control of multiple FQDNs, provided that the phone number is identified by the DNS contact as a valid contact method for every Base Domain Name being verified using the phone call.<o:p></o:p></p><p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'>Note: Once the FQDN has been validated using this method, the CA MAY also issue Certificates for other FQDNs that end with all the labels of the validated FQDN. This method is suitable for validating Wildcard Domain Names.<o:p></o:p></p><p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'>Add Appendix B: CAA Contact Tag<o:p></o:p></p><p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'>The syntax for the contact property is similar to the iodef property.  It allows domain owners to publish contact information in DNS in addition to WHOIS for the purpose of validating domain control.<o:p></o:p></p><p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'>CAA contact Property<o:p></o:p></p><p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'> <o:p></o:p></p><p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'>contact <URL> :  The contact property entry specifies the authorized means of contacting the holder of the domain or another party who is authorized to approve issuance of certificates for the domain.<o:p></o:p></p><p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'> <o:p></o:p></p><p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'>The contact property specifies a means of contacting the domain holder, or another party that is authorized to approve issuance of certificates for the domain in question.<o:p></o:p></p><p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'>The contact property takes a URL as its parameter.  The following URL scheme types SHOULD be implemented:<o:p></o:p></p><p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'>mailto: An SMTP email address where the domain holder or other authorized party can be contacted.<o:p></o:p></p><p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'>tel: A telephone number where the domain holder or other authorized party can be contacted.<o:p></o:p></p><p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'> <o:p></o:p></p><p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'>Schemes other than "mailto:" or "tel:" MUST NOT be used.  Telephone numbers MUST include the country code and be global phone numbers as defined by RFC 3966.<o:p></o:p></p><p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'> <o:p></o:p></p><p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'>The following is an example where the holder of the domain specified the contact property using both an email address and a phone number.<o:p></o:p></p><p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'> <o:p></o:p></p><p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'>$ORIGIN <a href="http://example.com" target="_blank">example.com</a><o:p></o:p></p><p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'>.              CAA 0 issue “<a href="http://ca.example.net" target="_blank">ca.example.net</a>”<o:p></o:p></p><p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'>.              CAA 0 contact “mailto:<a href="mailto:domainowner@example.com" target="_blank">domainowner@example.com</a>”<o:p></o:p></p><p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'>.              CAA 0 contact “<a href="tel:+1-310-555-1212">tel:+1-310-555-1212</a>”<o:p></o:p></p><p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'> <o:p></o:p></p><p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'>## Support for Legacy Systems<o:p></o:p></p><p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'> <o:p></o:p></p><p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'>Some systems still do not have sufficient support for CAA records.  To allow users of those systems to specify contact information, a legacy format using text records is allowed.  The CAA contact property SHOULD be used instead of TXT records, where feasible.<o:p></o:p></p><p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'>               <o:p></o:p></p><p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'>The DNS TXT record MUST be placed on the "_caa_contact" subdomain of the domain being validated.  The DNS record MUST be named "domain-authorization-email" or "domain-authorization-phone".  The value of "domain-authorization-email" MUST contain a valid email address, or it cannot be used.  The value of "domain-authorization-phone" must be a global phone number, including country code, as defined in RFC 3966 or it cannot be used. <o:p></o:p></p><p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'>--- MOTION ENDS ---<o:p></o:p></p><p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'>A comparison of the changes can be found at: <a href="https://github.com/cabforum/documents/compare/SC2-CAA-Contact?expand=1" target="_blank">https://github.com/cabforum/documents/compare/SC2-CAA-Contact?expand=1</a><o:p></o:p></p><p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'>The procedure for approval of this ballot is as follows:<o:p></o:p></p><p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'>Discussion (7+ days)<o:p></o:p></p><p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'>Start Time: 2018-07-11 10:30am EST<o:p></o:p></p><p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'>End Time: 2018-07-19 11:00am EST<o:p></o:p></p><p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'>Vote for approval (7 days)<o:p></o:p></p><p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'>Start Time: 2018-07-19 11:00am EST<o:p></o:p></p><p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'>End Time: 2018-07-26 11:00am EST<o:p></o:p></p><p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'> <o:p></o:p></p></div></div><p class=MsoNormal>_______________________________________________<br>Servercert-wg mailing list<br><a href="mailto:Servercert-wg@cabforum.org" target="_blank">Servercert-wg@cabforum.org</a><br><a href="http://cabforum.org/mailman/listinfo/servercert-wg" target="_blank">http://cabforum.org/mailman/listinfo/servercert-wg</a><o:p></o:p></p></blockquote></div></div></div></body></html>