<div dir="ltr">On Fri, May 18, 2018 at 9:02 AM Ryan Sleevi via Public <<a href="mailto:public@cabforum.org">public@cabforum.org</a>> wrote:<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">Do we really need "one or more"? Isn't that the same problem of "We may or may not boil the ocean along the way"?<div><br></div></div></blockquote><div><</div><div>+1</div><div>><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div></div><div>Concrete deliverables, along with lightweight rechartering, is a model that most SDOs have successfully adopted. The challenge of greenfield explorations always exist, as do these discussions about charters, but the success or failure of the SDO and the effort so frequently relies on how effectively, and narrowly, the charter was scoped to the defined problem at hand.<br></div></div></blockquote><div><br></div><div>It seems that we all agree that "BRs for S/MIME 1.0" is the first deliverable of this WG, so let's charter it with that clear mission in mind. This is almost certainly a multi-year task, after which a recharter in line with the practice of other SDOs will be entirely reasonable.<br></div></div></div>