<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Fri, Jan 26, 2018 at 11:57 AM, Gervase Markham <span dir="ltr"><<a href="mailto:gerv@mozilla.org" target="_blank">gerv@mozilla.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">On 26/01/18 16:22, Ryan Sleevi wrote:<br>
> It's very important to note here - until the Chair has performed their<br>
> duty, the Balloted documents are Draft Guidelines - and are not Final<br>
> Guidelines or Final Maintenance Guidelines.<br>
<br>
</span>Well, section 2.4(h) is carefully and intentionally worded such that the<br>
Chair reports the "automatic" approval of the vote, rather than enabling<br>
it. So that section is not an issue. This was discussed at the time we<br>
redrafted this section, with the possibility of a chair not fulfilling<br>
their duties being the exact concern which motivated this wording.<br>
<br>
However you are right that if the Review Periods were not validly<br>
started, then they cannot have validly ended, and it seems the Review<br>
Periods require the full text to be made available in order to be<br>
validly initiated :-(<br>
<span class=""><br>
> Let us now look to the Baseline Requirements [4]. As of time of this<br>
> e-mail, the Website lists the "Current Version" as BR 1.5.1, adopted in<br>
> Ballot 197. It lists versions 1.5.2 [5], 1.5.3 [6], and 1.5.4 [7] as<br>
> pending IPR review, the results of Ballots 190 [8], 214 [9], and 215<br>
> [10] respectively.<br>
<br>
</span>But I don't think this mislabelling has a bylaw-legal effect in itself.<br></blockquote><div><br></div><div>This mislabeling does have an issue with respect to 2.2 of the Baseline Requirements, and CAs obligations therein. </div></div><br></div></div>