<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Tue, Dec 5, 2017 at 2:41 PM, Tim Hollebeek via Public <span dir="ltr"><<a href="mailto:public@cabforum.org" target="_blank">public@cabforum.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div lang="EN-US" link="#0563C1" vlink="#954F72"><div class="m_1114483552164934043WordSection1"><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p><p class="MsoNormal">Now that I have a bit more time, I’d like to propose a ballot that we discussed with Gerv after the recent CAA voting snafu.  The current bylaws require the proposer to predict in advance how long the discussion period will be.  We’ve had a few cases where we’ve had to choose between withdrawing a ballot and starting over (with a week delay …) and going forward with an imperfect ballot.  We should have the time and flexibility to get ballot right, even if a flaw is noticed late in the discussion period.  I included Gerv’s proposal to sunset abandoned ballots.<u></u><u></u></p><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p><p class="MsoNormal">While I was modifying the voting rules, I decided to make it clear that the ballot can be modified in response to concerns identified during the discussion period.  We’ve always operated that way, so I thought I’d make it clear in the bylaws.<u></u><u></u></p><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p><p class="MsoNormal">The change is in github here:<u></u><u></u></p><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p><p class="MsoNormal"><a href="https://github.com/cabforum/documents/compare/master...timfromdigicert:patch-1" target="_blank">https://github.com/cabforum/<wbr>documents/compare/master...<wbr>timfromdigicert:patch-1</a><u></u><u></u></p><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:9.0pt;font-family:Consolas;color:#24292e;background:#ffeef0">-(c) A representative of any Member can call for a proposed ballot to be published for discussion and comment by the membership. Any proposed ballot needs two endorsements by other Members in order to proceed. The discussion period then shall take place for at least seven but no more than 14 calendar days before votes are cast. The proposer of the ballot will designate the length of the discussion period, and each ballot shall clearly state the start and end dates and times (including time zone) for both the discussion period and the voting period.<u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:9.0pt;font-family:Consolas;color:#24292e;background:#e6ffed">+(c) A representative of any Member can call for a proposed ballot to be published for discussion and comment by the membership. Any proposed ballot needs two endorsements by other Members in order to proceed. The discussion period then shall take place for at least seven calendar days. After seven days, wheneverr the proposer feels the ballot is ready for voting, he shall repost the ballot, incorporating any changes based on feedback from the discussion period. However, if 30 days elapse from the beginning of the discussion period without voting having started, the ballot will be considered withdrawn. The ballot shall clearly state the start and end dates and times (including time zone) for the voting period.<u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p><p class="MsoNormal">Comments?  Endorsers?</p></div></div></blockquote><div><br></div><div>There's a typo -> wheneverr should be whenever</div><div>There's some unnecessary gendered language, "he shall repost" -> "The proposer shall repost"</div><div><br></div><div>That said, I'm uncomfortable with the idea of last minute changes to trigger the vote. As captured during the previous discussion, it may make more sense to have changes restart discussion to allow adequate review - especially of the implications of the change. I think the Ballot 190 discussions captured a number of ways in which the attempts to solve the problem kept introducing new problems, especially if the proposer may be misunderstanding the concerns.</div><div><br></div><div>I think the end state should be "Members have at least 7 days to review the final ballot and submit feedback"</div></div><br></div></div>