<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Thu, Sep 28, 2017 at 9:29 PM, <a href="mailto:philliph@comodo.com">philliph@comodo.com</a> <span dir="ltr"><<a href="mailto:philliph@comodo.com" target="_blank">philliph@comodo.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div style="word-wrap:break-word"><div>No, that was the message I was responding to.</div><div><br></div><div>You raised the meta-issue of precedent,</div></div></blockquote><div><br></div><div>I did not raise such an issue on a discussion about whether to cancel a call. I didn't even reply to this thread :) Perhaps your mail client is acting up?</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div style="word-wrap:break-word"><div> I was responding to the meta-issue not to 214. At the end of the day, there has to be some cut over for every CA such that they are doing processing X on one day and processing Y the next. Having the CABForum pick that day rather than each CA was not my intention but I can’t see a good way to fix it in the current rules.</div></div></blockquote><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div style="word-wrap:break-word"><div><br></div><div>What worries me more than the 214 situation is what happens next time round in a year or two when the issue is not so current.</div></div></blockquote><div><br></div><div>These are great concerns. But aren't there other more topical threads where these concerns have been discussed? :) </div></div></div></div>