<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Thu, Sep 28, 2017 at 3:30 AM, Kirk Hall via Public <span dir="ltr"><<a href="mailto:public@cabforum.org" target="_blank">public@cabforum.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">





<div lang="EN-US" link="blue" vlink="purple">
<div class="m_-27704354055256510WordSection1">
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1f497d">Before we assume WebTrust auditors won’t care about this period of BR non-compliance by their CA audit subjects, we should check with them.</span></p></div></div></blockquote><div><br></div><div>Kirk,</div><div><br></div><div>Would the minuted discussions that you participated in be helpful in highlighting how this perennial topic has been repeatedly addressed? I'm wondering if, much like your other ballot suggestions, you've simply forgotten the past discussions. The Scottsdale minutes are particularly illuminating on this topic, but as you recall from multiple discussions about the cadence of changes in the BRs versus WebTrust, this topic has been thoroughly discussed and consistently results in an answer in line with what Peter provided.</div><div><br></div><div>If these discussions are not productive, then perhaps it's more useful to understand why that is the case, and what might help properly address your concerns in a way that we can avoid continually having this conversation.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div lang="EN-US" link="blue" vlink="purple"><div class="m_-27704354055256510WordSection1"><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1f497d"><u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1f497d"><u></u> <u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1f497d">Also – it’s a risky strategy to knowingly be in non-compliance with the BRs, assuming the auditors won’t catch up with us.  I’d prefer to correct the BRs now
 (as of the mandatory CAA date of Sept. 8, 2017) so we are all in compliance with how BR 3.2.2.8 should have been amended.  This type of thing is often done with laws and regulations, which I think is the better way to view the BRs (not as isolated and immutable
 “standards”).</span></p></div></div></blockquote><div><br></div><div>I appreciate that you have shared this perspective, many times. I had hoped through all of the discussion you would have recognized that this perspective is not only not shared, but in active conflict with the role and nature of the Forum.</div></div></div></div>