<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Tue, Apr 18, 2017 at 3:21 PM, Jeremy Rowley <span dir="ltr"><<a href="mailto:jeremy.rowley@digicert.com" target="_blank">jeremy.rowley@digicert.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div lang="EN-US"><div class="gmail-m_-559657979624341188WordSection1"><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11pt;font-family:calibri,sans-serif">Refusing to count multiple votes from one organization is not the same issue as counting a vote received on the public list after the voting period closed. They are not analogous as the two scenarios present two different risks.</span></p></div></div></blockquote><div><br></div><div>Improper votes are improper votes?</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div lang="EN-US"><div class="gmail-m_-559657979624341188WordSection1"><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11pt;font-family:calibri,sans-serif">The vote was received via the public mailing list (thanks to Kirk forwarding the vote), but after the voting period expired. The bylaws don’t dictate that the member must make the vote via the public mailing list, just that all voting will occur there.</span></p></div></div></blockquote><div><br></div><div>To make sure I understand this argument in the context of <a href="https://cabforum.org/wp-content/uploads/CA-Browser-Forum-Bylaws-v.-1.5.pdf">https://cabforum.org/wp-content/uploads/CA-Browser-Forum-Bylaws-v.-1.5.pdf</a></div><div><br></div><div>The bylaws state the following:</div><div><br></div><div>Section 2.2 states:</div><div>(d) Upon completion of the discussion period, Members shall have exactly seven calendar
days for voting, with the deadline clearly communicated in the ballot and sent via the
Public Mail List. All voting will take place via the Public Mail List. Votes not submitted to
the Public Mail List will not be considered valid, and will not be counted for any purpose. <br></div><div><br></div><div>Section 2.3 states</div><div>(c) As described in Section 2.2(d), upon completion of such discussion period, Members shall
have exactly seven calendar days to vote on a Draft Guideline Ballot, with the deadline clearly
communicated in the ballot sent via the Public Mail List. All voting will take place via the Public
Mail List. Votes not submitted to the Public Mail List will not be considered valid, and will not be
counted for any purpose. The Chair may send an email to the Public Mail List reminding
Members of when the voting period opens and closes. <br></div><div><br></div><div><br></div><div>Section 5.2 states:</div><div>(c) Messages formally proposing a Forum ballot (including ballots to establish, modify, or
terminate Working Groups), individual votes, vote and quorum counts, and messages
announcing ballot outcomes and voting breakdowns.<br></div><div><br></div><div><br></div><div>The word "submit" occurs 9 times within the Baseline Requirements. Section 2.2, Section 2.3, Section 4.1, and Section 5.3. With the exclusion of Section 5.3, the references in Section 4.1 all related to "vote submitted" or "votes submitted", so we should conclude those are the same.</div><div><br></div><div>Within Section 2.3, the following occurrences exist:</div><div><br></div><div>(f) The Review Period will continue to the end of the 30- or 60-day period, as applicable,
regardless of the number of Exclusion Notices filed pursuant to the IPR Policy during such
period, if any. No later than 3 business days after the conclusion of the applicable Review
Period, the Chair will distribute any Exclusion Notices <b>submitted </b>in accordance with Section 4.2
of the IPR Policy via the Public Mail List; provided, however, that the Chair may distribute such
Exclusion Notices earlier. <br></div><div><br></div><div>(g) In addition to following the process for <b>submitting </b>Exclusion Notices set forth in Section 4 of
the IPR Policy, Members will also send Exclusion Notices to the Public Mail List as a safeguard. <br></div><div><br></div><div><br></div><div>In your view, the act of submission does not require authorization to post on the Public Mail List, does not require acceptance by the Public Mail List, nor does it require distribution as part of the public mail list. Your view is that "All voting will take place via the Public Mail List" does not correspond with the deadline of "Members shall have exactly seven days for voting" - that is, provided that a vote is (eventually) shared on the Public Mail List, that the requirement is met. </div><div><br></div><div>Is it consistent, then, that the act of "submitted Exclusion Notices" does not require confirmation of the receipt by the Chair? If the Chair claims not to have received an Exclusion Notice after the 3 business days afforded, is that exclusion valid?</div><div><br></div><div><br></div><div>I realize this sounds very much like "Bylawyer-ing", but I hope it clarifies the importance of these concerns. If this interpretation of "submit" stands, and Microsoft's vote is accepted, it means that Ballot 183 has failed to meaningfully address the concerns related to IP disclosures, in a way that creates a singular and central point of failure or abuse. While we assume good faith in all participants, the risk becomes unacceptable if there is no assurance that exclusions will either meaningfully be disclosed (if done by other parties) or accepted (if done on our part). The key advantage of the Forum, carefully negotiated over years of effort, which is that of the IP protection for such contributions, entirely evaporates.</div></div></div></div>