<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Thu, Apr 13, 2017 at 6:05 PM, Kirk Hall <span dir="ltr"><<a href="mailto:Kirk.Hall@entrustdatacard.com" target="_blank">Kirk.Hall@entrustdatacard.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">





<div lang="EN-US" link="blue" vlink="purple">
<div class="m_-8323259990618614350WordSection1">
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1f497d">Can you explain why you oppose including Sec. 2 of Ballot 190 as a Note at the end of BR 3.2.2.4 as updated?  This is commonly done for rule sets around the world,
 and is the simplest and easiest way to proceed.<u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1f497d"><u></u> <u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1f497d">I thought your concern was making sure that someone who looked at the updated BRs would see what transition rules had been adopted, and would not have to go back
 to Ballot 190 to find out.  A Notice at the end of BR 3.2.2.4 would accomplish that.<u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1f497d"><u></u> <u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1f497d">It would be very helpful to the Forum if you would consider alternatives to the exact outcome you want, and evaluate other options that will meet your concerns
 and also the concerns and opinions of other members.  Right now, it’s hard to understand why you are not showing any flexibility.</span></p></div></div></blockquote><div><br></div><div>Kirk,</div><div><br></div><div>Flexibility on ambiguity is not flexibility, it's foolishness. I can understand that it may be difficult for you to understand the set of concerns, but I think you're unduly offering suggestions on something that Jeremy is more than capable of addressing. It's unclear why you're attempting to propose a particular solution, rather than allow him, as the ballot author, to understand these concerns, as he no doubt does, and incorporate them.</div><div><br></div><div>If you're concerned about ballots you may propose running into the same issue, then if you were to propose a ballot that suffers from the same problem here, I'm more than happy to take the time with you, including on the phone if necessary and helpful for you, to explain these concerns to your satisfaction. However, I think you're unduly presenting a solution that is insufficient, but also irrelevant to the task at hand.</div><div><br></div><div>I think there's enough context on this list for Jeremy to understand the concerns and address them. And I'm sure you agree that making progress is more important than satisfying your understanding.</div><div><br></div><div>All the best</div></div></div></div>