<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Mon, Apr 10, 2017 at 12:39 PM, Gervase Markham via Public <span dir="ltr"><<a href="mailto:public@cabforum.org" target="_blank">public@cabforum.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">On 10/04/17 17:27, Phillip Hallam-Baker via Public wrote:<br>
> As I proposed earlier, can we amend this so that instead of saying:<br>
><br>
> "CAs MUST process the issue, issuewild, and iodef property tags as<br>
> specified in RFC 6844, although they are not required to act on the<br>
> contents of the iodef property tag."<br>
><br>
> We say<br>
><br>
> "CAs MUST process the issue, issuewild, and iodef property tags as<br>
> specified in RFC 6844 as updated by errata 4992, although they are not<br>
> required to act on the contents of the iodef property tag."<br>
<br>
</span>Can you explain how IETF errata work? Surely it must be the case that<br>
unadorned references to RFC 6844 actually mean "RFC 6844 as updated by<br>
any errata"? Otherwise, every reference would have to be updated every<br>
time there was an erratum, which rather defeats the point of an erratum<br>
process (as opposed to issueing a whole new, fixed RFC).<br></blockquote><div><br></div><div>Only if they're accepted. Some errata remain "Hold for Document Update" meaning they would semantically change the document, require further discussion and WG chartering, and would not be in force.</div><div><br></div><div>So no, it doesn't mean what you described :)</div><div><br></div><div>I also don't think we should hold for PHB's errata. We've already seen there are issues with it. I think it's important and proper to discuss and continue discussing, but I don't think it's worth holding this ballot up on. I have yet to hear how proceeding with this ballot negatively impacts that other ballot, other than it'd be nice if they were together. But ballots are/should be "cheap", and there's no reason to link the two, given their lack of conflict.</div></div></div></div>