<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Thu, Mar 30, 2017 at 2:40 PM, Dimitris Zacharopoulos <span dir="ltr"><<a href="mailto:jimmy@it.auth.gr" target="_blank">jimmy@it.auth.gr</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
  
    
  
  <div bgcolor="#FFFFFF"><div><div class="gmail-h5"><span style="color:rgb(34,34,34)">It removes the "e.g" that was causing the confusion. At least that
    was the outcome from the previous discussion. it-kp-timeStamping is
    not included in the specific exceptions (administrative role
    certificates, Internal CA operational device certificates)</span></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>Sure, I apologize that I wasn't clearer. I'm asking what was the goal of changing</div><div><br></div><div>"<span style="font-size:12.8px">Root CA Private Keys MUST NOT be used to sign Certificates except in the following cases:"</span></div><div><span style="font-size:12.8px"><br></span></div><div><span style="font-size:12.8px">to</span></div><div><span style="font-size:12.8px">"</span><span style="font-size:12.8px">Private Keys corresponding to Root Certificates that participate in a hierarchy that issues Certificates with an extKeyUsage extension that includes the value id-kp-serverAuth [RFC5280] MUST NOT be used to sign Certificates except in the following cases:"</span></div><div><span style="font-size:12.8px"><br></span></div><div><span style="font-size:12.8px">And whether that was necessary. It sounds like removing the e.g. does exactly what you want, so why the extra change above?</span></div></div><br></div></div>