<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Tue, Mar 21, 2017 at 1:32 PM, Phillip Hallam-Baker <span dir="ltr"><<a href="mailto:phill@hallambaker.com" target="_blank">phill@hallambaker.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div style="font-size:small"><br></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote"><span class="gmail-">On Tue, Mar 21, 2017 at 9:55 AM, Ryan Sleevi via Public <span dir="ltr"><<a href="mailto:public@cabforum.org" target="_blank">public@cabforum.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr">Phillip,<div><br></div><div>That does sound like a rather personal attack, questioning the person rather than the facts. I would be happy to provide source and citations that conflict with your representation of the history.</div></div></blockquote><div><br></div></span><div><div style="font-size:small">​If you want to challenge my account of what I saw happen, I do suggest that you provide sources that support your alternative history. ​</div></div></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>I'll follow up with you offlist on this, because it's not useful or germane to the conversation.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><div><div style="font-size:small">Pointing out that I have direct personal experience of a set of events and you do not is not a personal attack. But contrawise, to respond to a personal account of what happened with an unsupported contradiction does look to me like a personal attack. </div></div></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>I see. You have a very different set of definition than personal attack, but now I have a better understanding that unless I explicitly correct your misstatements, you will take any disagreement personally. I will strive to provide better examples for you in the future, although will strive to do so offlist.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><div><div style="font-size:small">​I am not suggesting that DV has 'too much identity'.​ I am saying that if you want to make encryption a requirement for HTTP, that DV as presently defined is going to be too high a bar for some.</div></div></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>I see. Can you provide further details about why you believe domain validation is too high a bar? I can't find any support for that in your messages, so I must admit, I'm not understanding you.</div></div><br></div></div>