<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Mon, Feb 20, 2017 at 11:56 AM, Wayne Thayer via Public <span dir="ltr"><<a href="mailto:public@cabforum.org" target="_blank">public@cabforum.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">





<div lang="EN-US" link="blue" vlink="purple">
<div class="m_-8125223373177000709WordSection1">
<p class="MsoNormal"><span style="font-family:Calibri,sans-serif;font-size:11pt">Our primary reasons for voting against are:</span><br></p>
<ol style="margin-top:0in" start="1" type="1">
<li class="MsoNormal" style="margin-left:0in"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif">There was no attempt to build consensus around this ballot. While we recognize that it takes a concrete proposal to spur action,
 we don’t believe the discussion was constructive or that nearly enough time was allowed to find common ground.</span></li></ol></div></div></blockquote><div>Note: Given that we had no formal measure of consensus, I do hope that GoDaddy doesn't consider the act of trying to measure consensus as being at odds with building consensus. Only by knowing who disagrees, and why, can we work to find a solution that works for the majority.</div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div lang="EN-US" link="blue" vlink="purple"><div class="m_-8125223373177000709WordSection1"><ol style="margin-top:0in" start="1" type="1"><li class="MsoNormal" style="margin-left:0in"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif"><u></u><u></u></span></li><li class="MsoNormal" style="margin-left:0in"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif">The 6-month deadline in the revised ballot represents consensus on how long CAs should need to implement a change of this sort,
 but allowing more time for planning can minimize the impact to all involved. For example:<u></u><u></u></span>
<ul style="margin-top:0in" type="disc">
<li class="MsoNormal" style="margin-left:0in"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif">Giving large companies time to plan and budget for better automation or more resources.<u></u><u></u></span></li><li class="MsoNormal" style="margin-left:0in"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif">Getting the word out to resellers who also need to notify their customers and make changes to their systems.<u></u><u></u></span></li><li class="MsoNormal" style="margin-left:0in"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif">Allowing CAs time to work with customers to fulfill or modify prior obligations such as enterprise contracts, retail sales
 of new multi-year certificates, or reissuance of multi-year certificates.<u></u><u></u></span></li></ul>
</li></ol>
<p class="MsoNormal" style="margin-left:.5in"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif">We’d like to understand the specific concerns driving the tight timeline and weigh them against the benefits gained from a moderately later effective
 date.</span></p></div></div></blockquote><div><br></div><div>Is this a matter of degree (e.g. 3 additional months) or magnitude (e.g. 3 additional years)? </div></div></div></div>