<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Sat, Feb 11, 2017 at 4:13 PM, Kirk Hall via Public <span dir="ltr"><<a href="mailto:public@cabforum.org" target="_blank">public@cabforum.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">I don't know that, Peter -- I'll let the others who negotiate those matters with partners and customers offer their opinions.  But I know it's more than 2 months!<br></blockquote><div><br></div><div>How, though? That doesn't seem to be useful or actionable feedback - it just seems another form of "I know it's not this, but I don't know and can't explain why?"</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
I offered the comment because most of this conversation has focused on technical issues, but there are significant business issues to consider as well.  If there is no emergency, most changes like this should be phased in over time to avoid disruption.</blockquote><div><br></div><div>Previously, the Forum had agreed that, in general, three months was a reasonable period of phase in. When there were issues, we agreed that CAs would help specifically articulate those issues to help Browsers understand. However, we also recognized that the incentives structures being what they are, that the absence of data does not necessarily indicate a meaningful objection on ecosystem merits. How long do you think it will take for the Entrust people who negotiate those matters with partners and customers to come back with specific issues? This seems like it might be accomplished within a few days, if appropriately prioritized, since it's entirely internal to CAs (that is, it's actions their employees perform), and that might still be in time for the discussion period to take into consideration.</div></div></div></div>