<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Fri, Feb 10, 2017 at 9:36 AM, Eric Mill <span dir="ltr"><<a href="mailto:eric@konklone.com" target="_blank">eric@konklone.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">I really think it would be worth picking 400 days and moving on, as there are other more significant aspects of the proposal that would benefit from arriving at consensus or something close to it, and energy spent on 398 v 400 is energy not spent on addressing those issues.</div></blockquote><div><br></div><div>I appreciate the sentiment, but so far, the only one suggesting there's a lack of consensus has been a non-voting member. That is, the choice of 398 versus 400 does not affect consensus at all, at least, based on the messages so far.</div><div><br></div><div>Given that the Forum doesn't have a clear process for making changes to a Ballot during the discussion phase - other than there must be at least 7 days discussion of a Ballot - presumably that change would do more harm than good, by delaying a vote which is otherwise unaffected by the choice.</div><div><br></div><div>So let's agree to 398 days and no longer discuss, unless some CA believes that the choice of those two days would materially affect their vote, and thereby, affect consensus :)</div></div><br></div></div>