
<html>

  <head>


    <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8">

  </head>

  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">

    I do have a rather "naive" question, trying to understand all the

    arguments that seem to be arriving to the lists (non-native English

    speakers struggle to keep up :).<br>

    <br>

    If the guidelines allow for a number of options to perform a

    specific task, but we know (either before the guideline is accepted

    or after) that <u>only some of those options</u> are royalty free,

    and <u>some others</u> are claimed to be under IP, I see no

    problem. It would mean that all options reach an acceptable level of

    confidence for domain control that is described in the requirements

    (the "standard") but some CAs (the ones claiming the IP) would be

    able to use more options than other CAs. Of course, other CAs could

    use those claimed methods but they might be infringing another CA's

    patent. However, I think it's out of the CA/B Forum's scope to

    resolve this problem between CAs.<br>

    <br>

    If the guidelines allow for a single option (or a very limited set

    of options) and these options were claimed for IP, then there would

    definitely be a problem and such cases should be looked at more

    carefully.<br>

    <br>

    The current BRs allow for many domain validation methods and some

    CAs can use more methods than other CAs. I think that is fine but I

    could be wrong. Is it required that everyone in the world should be

    able to use all methods described in CA/B Forum's

    guidelines/requirements under a royalty free license? Is the CA/B

    Forum required to produce patent-free guidelines?<br>

    <br>

    <br>

    Thanks,<br>

    Dimitris.<br>

    <br>

    <br>

  </body>

</html>