<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Wed, Nov 2, 2016 at 8:45 AM, Kirk Hall via Public <span dir="ltr"><<a href="mailto:public@cabforum.org" target="_blank">public@cabforum.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">





<div lang="EN-US">
<div class="gmail-m_-5756066893938131464WordSection1">
<p class="gmail-m_-5756066893938131464MsoPlainText">So under Position 2, how do we ever get to Approval - which (under the IPR Policy) can only come AFTER the Review Period is over.  Something is missing from the Position 2 process? </p><p class="gmail-m_-5756066893938131464MsoPlainText"><u></u></p>
<p class="gmail-m_-5756066893938131464MsoPlainText">Can someone who supports Position 2 tell us how they think a Draft Guideline ever gets to Approval under our current Bylaws and IPR Policy?</p><div><div class="gmail-h5"><p class="gmail-m_-5756066893938131464MsoPlainText"><u></u></p></div></div></div></div></blockquote></div>Hi Kirk,</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">Please see the relevant quoted sections of the IPR Policy in <a href="https://cabforum.org/pipermail/public/2016-November/008733.html">https://cabforum.org/pipermail/public/2016-November/008733.html</a> to understand how that works. Most notably, please see what the IPR says regarding PAG formation - the position advanced for Position 1 is not literally supported by the existing text.</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">As such, we can conclude that a DG is Approved when it completes both a Ballot and an Exclusion Period - but that the formation of a PAG <b>does not</b> block the approval of the document.</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">That is, if an Essential Claim - something which only applies to FG/FMGs - is disclosed during the Review Period, the document is still "approved" at the completion of the review period (as per Section 4.1) - and the PAG convenes to determine what actions to take on the FG/FMG - as specified in the IPR policy (Section 7.1)</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">The extent for which I can find support for Position 1 is in the description of process in Section 2 of the IPR policy "CAB Forum will ordinarily not approve a Guideline if it is aware that Essential
Claims exist which are not available on RF terms." - but the IPR policy does not provide any further mechanisms or guidance as to how that statement can be supported.</div></div>