<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Wed, Nov 2, 2016 at 9:04 AM, Kirk Hall <span dir="ltr"><<a href="mailto:Kirk.Hall@entrustdatacard.com" target="_blank">Kirk.Hall@entrustdatacard.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">





<div lang="EN-US" link="blue" vlink="purple">
<div class="m_-7825018988963478523WordSection1">
<p class="MsoNormal"><span style="color:rgb(31,73,125);font-family:Calibri,sans-serif;font-size:11pt">No one at the meeting objected at that time, said the procedure was wrong,
 or suggested a different procedure.</span></p></div></div></blockquote><div><br></div><div>I feel this deserves calling out on it's own - I do not believe this is not an accurate representation of the F2F. It may have been that you simply didn't understand the discussion at the time, which had suggestions both that the procedure was wrong and discussed alternatives, which Gerv has helpfully summarized. Was it possible this was recorded?</div><div><br></div><div>If anything, this highlights the continued importance and significance of accurate records of the Forum's discussions, so that such statements - and any related confusion - can be resolved.</div></div></div></div>