<div dir="ltr"><div class="gmail_extra">We accidentally dropped the list, so reposting the thread.<br class=""><br><div class="gmail_quote">On Thu, Apr 7, 2016 at 12:45 AM, Dimitris Zacharopoulos <span dir="ltr"><<a href="mailto:jimmy@it.auth.gr" target="_blank">jimmy@it.auth.gr</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><span class="">On 7/4/2016 10:30 πμ, Ryan Sleevi wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">Dimitris,<br><br>Your changes are actually quite opposite of what I was suggesting, and is even more problematic to support.<br><br>I think the best step would be to simply drop that item from this ballot, and then I can work with Peter to see if we can propose a suitable text that provides the same degree of clarification, while addresses the concerns I raised.<br><br>To be explicit: I do not want to see 7.1.4.2 deleted.<br></blockquote><br></span>Hello Ryan,<br><br>You mentioned:<span class=""><br><br>"<br>- Let's work up a ballot that:<br>  - Moves the remarks about "required/optional" for subject names (which is only relevant to subscriber certificates) into a new 7.1.2.3 (g) [thus mirroring 7.1.2.1 [e] and 7.1.2.2 [h])<br>  - Moves the remarks about "required/optional" for subjectAltNames to a new 7.1.2.3 [h]<br>"<br><br></span>I don't think I did the opposite. Perhaps I did not follow your entire line of thought. Anyway, at least I discovered some incorrect references which should be resolved a soon as possible.<br><br><br>All the best,<br>Dimitris.<br></blockquote><div><br></div></div></div></div>