<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html charset=utf-8"></head><body style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space;" class=""><br class=""><div><blockquote type="cite" class=""><div class="">On Jan 8, 2016, at 1:00 PM, Ryan Sleevi <<a href="mailto:sleevi@google.com" class="">sleevi@google.com</a>> wrote:</div><br class="Apple-interchange-newline"><div class=""><div dir="ltr" style="font-family: Helvetica; font-size: 18px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; letter-spacing: normal; orphans: auto; text-align: start; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; widows: auto; word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px;" class=""><div class="gmail_extra"><br class="Apple-interchange-newline"><br class=""><div class="gmail_quote">On Fri, Jan 8, 2016 at 4:26 AM, Sigbjørn Vik<span class="Apple-converted-space"> </span><span dir="ltr" class=""><<a href="mailto:sigbjorn@opera.com" target="_blank" class="">sigbjorn@opera.com</a>></span><span class="Apple-converted-space"> </span>wrote:<br class=""><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0px 0px 0px 0.8ex; border-left-width: 1px; border-left-color: rgb(204, 204, 204); border-left-style: solid; padding-left: 1ex;">There were some concerns at yesterday's meeting that this ballot would<br class="">make the CA/B Forum into a publisher of information, not just a<br class="">standards organization. An alternative to ensuring public notification<br class="">through a CA/B Forum operated mailing list, would be that CAs put a link<br class="">in their CPS to where they will publish such information.<br class=""><br class="">The downside is that there would then be no central offical list, but<br class="">the information will still get out there. There might also be<br class="">organizations which want to collect and publish a complete set from all CAs.<br class=""><br class="">I hope this will allay concerns about the CA/B Forum being involved in<br class="">the publications themselves.<br class=""></blockquote><div class=""><br class=""></div><div class="">This mostly seems like a way for CAs to avoid transparency; based on the current practices with respect to disclosing intermediates, it's clear that a number of CAs are having trouble following root program requirements with respect to disclosure and documentation.</div><div class=""><br class=""></div><div class="">I find it interesting that the CA/Browser Forum would have an entire workgroup dedicated to information sharing, but then be opposed to sharing information.</div></div></div></div></div></blockquote><br class=""></div><div>The issue is not the principle of sharing information but the question of who takes responsibility and whether they have the resources to ensure that the responsibility is carried out. CA/Browser forum doesn’t have a staff or any assets. The Web site is hosted pro bono. It isn’t necessary to be a member to operate as a CA.</div><div><br class=""></div><div><br class=""></div><br class=""></body></html>