<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Fri, Jan 8, 2016 at 5:20 PM, Ryan Sleevi <span dir="ltr"><<a href="mailto:sleevi@google.com" target="_blank">sleevi@google.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote"><span>On Fri, Jan 8, 2016 at 1:54 PM, Peter Bowen <span dir="ltr"><<a href="mailto:pzb@amzn.com" target="_blank">pzb@amzn.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div style="word-wrap:break-word"><div>I expressed concerns on the call over the ability of all CAs to post to the public@ list.  I think sharing information is good, but would prefer that the venue for sharing be open to all CAs, whether they are members of the Forum or not.  While I appreciate that members can forward to the public list, relying upon this good faith does not seem like the right direction for a requirement.  </div></div></blockquote><div><br></div></span><div>Wouldn't something like an <a href="mailto:incidents@cabforum.org" target="_blank">incidents@cabforum.org</a> be able to sufficiently meet that disclosure requirement, by allowing public readability while private writability, and without the IPR concerns that posting to public@ ?</div></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>I've also proposed in the Policy Review Working Group that section 9.16.3's severability exceptions -- where a CA cannot follow some aspect of the Baseline Requirements due to overriding local law -- be reported publicly, since they represent gaps in BR compliance. </div><div><br></div><div>Since I think BR exceptions should be managed by the body that manages the BRs, an email alias like <a href="mailto:incidents@cabforum.org">incidents@cabforum.org</a> or <a href="mailto:notice@cabforum.org">notice@cabforum.org</a> or something, unencumbered by any legal agreements and with write access given to anyone who needs it, would also help serve that purpose.</div><div> </div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><span><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div style="word-wrap:break-word"><div>Further, it seems that many CAs have been reporting these kind of issues privately to trust store operators and the preference is that trust store operators set the requirement to publicly disclose rather than the Forum advancing ahead of the trust store requirements.</div></div></blockquote><div><br></div></span><div>Alternatively, wouldn't it be seen as preferable to avoid fragmenting a variety of reporting requirements to trust stores to set a common baseline? That's not to say trust stores won't require more, but certainly this seems to set out a minimal common set.</div></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>Yes, and more specifically, I don't think the BRs or a CABF ballot should direct CAs to report issues to a particular trust store operator. </div><div><br></div><div>I don't totally grok the concern about the CABF becoming a sharer of information. It's already the canonical reference for its own output, via web and email, so the hosting responsibility and mechanics are already present. It's not a proposal for the CABF to run its own official CT log or anything.</div><div><br></div><div>Presumably, misissuances are rare and getting rarer, and to the extent misissuance poses an administrative burden on the CABF, all the more incentive to rarefy them further.</div><div><br></div><div>-- Eric</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><br></div></div>
<br>_______________________________________________<br>
Public mailing list<br>
<a href="mailto:Public@cabforum.org" target="_blank">Public@cabforum.org</a><br>
<a href="https://cabforum.org/mailman/listinfo/public" rel="noreferrer" target="_blank">https://cabforum.org/mailman/listinfo/public</a><br>
<br></blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><a href="https://konklone.com" target="_blank">konklone.com</a> | <a href="https://twitter.com/konklone" target="_blank">@konklone</a><br></div></div></div></div></div></div></div>
</div></div>