<div dir="ltr">Agreed that I don't believe a ballot is necessary to extend or permit anything. We could put forth a ballot to clear up the language, but that would have no change on the functional issuance of such certificates, which are permitted under the current BRs indefinitely now that status has been granted.</div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Mon, Nov 23, 2015 at 8:18 AM, Gervase Markham <span dir="ltr"><<a href="mailto:gerv@mozilla.org" target="_blank">gerv@mozilla.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">On 22/11/15 21:08, <a href="mailto:kirk_hall@trendmicro.com">kirk_hall@trendmicro.com</a> wrote:<br>
> Is this sufficient reason to authorize .onion permanently?<br>
<br>
</span>I didn't realise the authorization wasn't permanent; I thought it was<br>
permanent conditional on IESG approval, which we now have. If that's not<br>
the case, we should fix that, yes :-)<br>
<br>
Gerv<br>
<div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
_______________________________________________<br>
Public mailing list<br>
<a href="mailto:Public@cabforum.org">Public@cabforum.org</a><br>
<a href="https://cabforum.org/mailman/listinfo/public" rel="noreferrer" target="_blank">https://cabforum.org/mailman/listinfo/public</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>