<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Mon, Nov 9, 2015 at 9:30 AM, Eddy Nigg <span dir="ltr"><<a href="mailto:eddy_nigg@startcom.org" target="_blank">eddy_nigg@startcom.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">
  
    
  
  <div bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">I assume this isn't exactly the philosophy of CT, besides that I
    expect that it technically wouldn't work (since it would produce a
    different hash), but this is Ryan's show...</div></blockquote><div><br></div><div>It really isn't, it's the IETF's show.</div><div><br></div><div>Based on your reply, I'm suspecting you may not have read how name redaction works? It's long been understood (as in O(years) ) how it would technically work - <a href="https://tools.ietf.org/html/draft-ietf-trans-rfc6962-bis-10#section-4.2">https://tools.ietf.org/html/draft-ietf-trans-rfc6962-bis-10#section-4.2</a> </div></div></div></div>