<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Tue, Jul 28, 2015 at 6:55 PM, <a href="mailto:kirk_hall@trendmicro.com">kirk_hall@trendmicro.com</a> <span dir="ltr"><<a href="mailto:kirk_hall@trendmicro.com" target="_blank">kirk_hall@trendmicro.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">





<div lang="EN-US" link="blue" vlink="purple">
<div>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif">Actually, the list-serv is a great place to clarify any confusion, as all members are included.  What inaccurate conclusions did I draw?<u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif"><u></u> <u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif">Again, I’m extremely surprised that Ben’s new draft has not been distributed yet to the Validation Working Group, but was sent to the PAG instead.  Ben, can you clarify?<u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><br></p></div></div></blockquote><div><br></div><div>Among others, that Ben hadn't circulated the draft, which isn't true.</div><div><br></div><div>You can see Ben's email to the validation WG - <a href="https://cabforum.org/pipermail/validation/2015-July/000079.html">https://cabforum.org/pipermail/validation/2015-July/000079.html</a> - circulating this draft. It was in response to Richard Barnes' remark, at <a href="https://cabforum.org/pipermail/validation/2015-July/000076.html">https://cabforum.org/pipermail/validation/2015-July/000076.html</a> , which you replied to expressing a desire to better understand how it might look - <a href="https://cabforum.org/pipermail/validation/2015-July/000077.html">https://cabforum.org/pipermail/validation/2015-July/000077.html</a> - which Ben has thus provided.</div><div><br></div><div>As towards the inaccurate conclusions of the PAG, I'm not sure where to begin, but it would help I think to wait for the minutes, as well as the draft attempt at the scope of the PAG. Among other things discussed on the call you were unable to attend, but which will be reflected in the minutes, is the desire to avoid the specific enumeration of IPR and instead focus on understanding the applicability of the IPR policy's definition of Essential Claims as it applies to such enumerations as 3.2.2.4. </div></div></div></div>