<p dir="ltr"><br>
On Nov 30, 2014 9:14 PM, "Gervase Markham" <<a href="mailto:gerv@mozilla.org">gerv@mozilla.org</a>> wrote:<br>
><br>
> On 30/11/14 20:04, Ryan Sleevi wrote:<br>
> > mis-issued certs.  Just dropping insurance without doing something else<br>
> > in compensation can make CAs look somewhat irresponsible.<br>
><br>
> I think that's one of the points at issue; I don't think it makes CAs<br>
> look irresponsible to drop an expensive requirement that doesn't help<br>
> anyone. On the contrary, it makes them look like they are erecting<br>
> barriers to entry to _not_ drop it.<br>
></p>
<p dir="ltr">Just a clarification, due to Gerv's mail client, the above was Kirk, not myself. I absolutely agree with Gerv's sentiments here.</p>
<p dir="ltr">> > Given that this issue was presented as quite pressing on the prior<br>
> > discussions, and especially after the failure of the previous ballot, it<br>
> > would seem worthwhile to proceed and ballot Gerv's proposal as is,<br>
> > rather than modify and seek new endorsers for some combined ballot.<br>
><br>
> Yes, please proceed with my ballot.<br>
><br>
> Gerv<br>
</p>