<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=UTF-8" http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    <br>
    <div class="moz-cite-prefix">On 11/07/2014 01:44 AM, Ryan Sleevi
      wrote:<br>
    </div>
    <blockquote
cite="mid:CACvaWvb1aphXsk_3_kfXLT1rsOfPkEgsjNZAjE5rfmLJf9BmEw@mail.gmail.com"
      type="cite">
      <div dir="ltr"><br>
        <div class="gmail_extra">At the risk of being exceptionally
          pessimistic, rather than my normal moderately pessimistic,
          could it be perhaps because customers find TLS hard precisely
          because of these arbitrary distinctions that do nothing for
          security of UAs (again, same origin policy), and even LESS for
          automated tools (S2S federations and the like?)
          <div class="gmail_quote">
            <div><br>
            </div>
            <div>That is, there are plenty of customers who buy EV for
              their 'internal' domains for internal servers, judging by
              the CAs who have commented against CT. That's another
              thing that, from a security sense, makes no sense.
              Especially when those EV certificates can cost many
              hundreds of dollars more.</div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </blockquote>
    <br>
    Of course I can't comment on other CAs, but take into account that
    things are very different between what the various CAs offer for
    their customers and not everything is obvious just by browsing a few
    web sites. <br>
    <br>
    <blockquote
cite="mid:CACvaWvb1aphXsk_3_kfXLT1rsOfPkEgsjNZAjE5rfmLJf9BmEw@mail.gmail.com"
      type="cite">
      <div dir="ltr">
        <div class="gmail_extra">
          <div class="gmail_quote">
            <div>Put differently, it's a logical fallacy to assume that
              because subscribers buy OV that subscribers want OV, or
              that OV exists because subscribers want OV. <br>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </blockquote>
    <br>
    No, sometimes it's also a risk assessment where a CA is willing or
    not willing to issue a certificate with a domain control validation
    only - again also here differences exist. <br>
    And many times subscribers know exactly what they are doing and want
    their entity to be verified, but not EV (which they could if they
    want). <br>
    And sometimes I guess you are right, they enroll for something they
    think sounds good but might not be necessary. Or the other way
    around too (should do OV, but prefer DV).<br>
    <br>
    <div class="moz-signature">-- <br>
      <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0">
        <tbody>
          <tr>
            <td colspan="2">Regards </td>
          </tr>
          <tr>
            <td colspan="2"> </td>
          </tr>
          <tr>
            <td>Signer: </td>
            <td>Eddy Nigg, COO/CTO</td>
          </tr>
          <tr>
            <td> </td>
            <td><a href="http://www.startcom.org">StartCom Ltd.</a></td>
          </tr>
          <tr>
            <td>XMPP: </td>
            <td><a href="xmpp:startcom@startcom.org">startcom@startcom.org</a></td>
          </tr>
          <tr>
            <td>Blog: </td>
            <td><a href="http://blog.startcom.org">Join the Revolution!</a></td>
          </tr>
          <tr>
            <td>Twitter: </td>
            <td><a href="http://twitter.com/eddy_nigg">Follow Me</a></td>
          </tr>
          <tr>
            <td colspan="2"> </td>
          </tr>
        </tbody>
      </table>
    </div>
  </body>
</html>