<p dir="ltr"><br>
On Sep 18, 2014 2:11 PM, "Brian Smith" <<a href="mailto:brian@briansmith.org">brian@briansmith.org</a>> wrote:<br>
><br>
> On Thu, Sep 18, 2014 at 1:59 PM, Ryan Sleevi <<a href="mailto:sleevi@google.com">sleevi@google.com</a>> wrote:<br>
> > This is the same arguments for Certificate != PreCertificate. The ASN.1<br>
> > diverges and distinguishes the two, the same conceptual way the contents of<br>
> > a tbsCertList differs from a tbsCertificate.<br>
> ><br>
> > The poison extension - a structural facet of a PreCert - is as<br>
> > distinguishing to RFC5280 as a different ASN.1 structure. It makes them<br>
> > different.<br>
><br>
> Then there is no need for this ballot, right?<br>
><br>
> Cheers,<br>
> Brian</p>
<p dir="ltr">This ballot just serves to memorialize this discussion in a way that is unambiguous for auditors.</p>
<p dir="ltr">We can niggle on wording (the current wording reflects the view of some members' that it is a violation), but the end result is equivalent to those who argue it is not a violation, ergo it does no harm, does not change the results, and helps those who do think it is a violation sleep better at night, despite the fact that it isn't :)</p>