<html xmlns:v="urn:schemas-microsoft-com:vml" xmlns:o="urn:schemas-microsoft-com:office:office" xmlns:w="urn:schemas-microsoft-com:office:word" xmlns:m="http://schemas.microsoft.com/office/2004/12/omml" xmlns="http://www.w3.org/TR/REC-html40"><head><meta http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=utf-8"><meta name=Generator content="Microsoft Word 14 (filtered medium)"><!--[if !mso]><style>v\:* {behavior:url(#default#VML);}
o\:* {behavior:url(#default#VML);}
w\:* {behavior:url(#default#VML);}
.shape {behavior:url(#default#VML);}
</style><![endif]--><style><!--
/* Font Definitions */
@font-face
        {font-family:"Cambria Math";
        panose-1:2 4 5 3 5 4 6 3 2 4;}
@font-face
        {font-family:Calibri;
        panose-1:2 15 5 2 2 2 4 3 2 4;}
@font-face
        {font-family:Tahoma;
        panose-1:2 11 6 4 3 5 4 4 2 4;}
@font-face
        {font-family:"Century Gothic";
        panose-1:2 11 5 2 2 2 2 2 2 4;}
/* Style Definitions */
p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal
        {margin:0in;
        margin-bottom:.0001pt;
        font-size:12.0pt;
        font-family:"Times New Roman","serif";}
a:link, span.MsoHyperlink
        {mso-style-priority:99;
        color:blue;
        text-decoration:underline;}
a:visited, span.MsoHyperlinkFollowed
        {mso-style-priority:99;
        color:purple;
        text-decoration:underline;}
p
        {mso-style-priority:99;
        mso-margin-top-alt:auto;
        margin-right:0in;
        mso-margin-bottom-alt:auto;
        margin-left:0in;
        font-size:12.0pt;
        font-family:"Times New Roman","serif";}
p.MsoAcetate, li.MsoAcetate, div.MsoAcetate
        {mso-style-priority:99;
        mso-style-link:"Balloon Text Char";
        margin:0in;
        margin-bottom:.0001pt;
        font-size:8.0pt;
        font-family:"Tahoma","sans-serif";}
span.EmailStyle18
        {mso-style-type:personal-reply;
        font-family:"Calibri","sans-serif";
        color:#1F497D;}
span.BalloonTextChar
        {mso-style-name:"Balloon Text Char";
        mso-style-priority:99;
        mso-style-link:"Balloon Text";
        font-family:"Tahoma","sans-serif";}
.MsoChpDefault
        {mso-style-type:export-only;
        font-family:"Calibri","sans-serif";}
@page WordSection1
        {size:8.5in 11.0in;
        margin:1.0in 1.0in 1.0in 1.0in;}
div.WordSection1
        {page:WordSection1;}
--></style><!--[if gte mso 9]><xml>
<o:shapedefaults v:ext="edit" spidmax="1026" />
</xml><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml>
<o:shapelayout v:ext="edit">
<o:idmap v:ext="edit" data="1" />
</o:shapelayout></xml><![endif]--></head><body lang=EN-US link=blue vlink=purple><div class=WordSection1><p class=MsoNormal><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D'>We are trying to NOT cover QCs in the BR scope.  <o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D'><o:p> </o:p></span></p><p class=MsoNormal><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D'>Currently, most QCs include the anyEKU, meaning the QC can be used for SSL.  An attacker can an QC certificate with a domain name from a trusted QC issuer.  Since many QC issuers do not provide SSL certificates on a regular basis, they will not realize the certificate must comply with the BRs and fail to properly vet the domain name included in the certificate. After the certificate issues, the attacker can freely use the certificate to MITM everyone on the included domain. This is a real scenario since many of these standards do not require the CA to verify any domain name included in the certificate.<o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D'><o:p> </o:p></span></p><p class=MsoNormal><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D'>In this example, the CA did nothing wrong from a standard’s perspective. However, this is little comfort to the affected users.  <o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D'><o:p> </o:p></span></p><p class=MsoNormal><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D'>One proposal (by Ryan Hurst) is to only require compliance if the certs assert the BR/EV CAB Forum OIDs. The browsers can then require the BR/EV OID before trusting the certificate.<o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D'><o:p> </o:p></span></p><p class=MsoNormal><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D'>An alternative is to expand the definition and include a statement that says any certificate that includes a domain name and the anyEKU, noEKU, or serverAuth  is considered intended for use in SSL.<o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D'><o:p> </o:p></span></p><p class=MsoNormal><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D'>Jeremy<o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D'><o:p> </o:p></span></p><p class=MsoNormal><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D'><o:p> </o:p></span></p><p class=MsoNormal><b><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Tahoma","sans-serif"'>From:</span></b><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Tahoma","sans-serif"'> me@chemalogo.com [mailto:me@chemalogo.com] <b>On Behalf Of </b>Chema López González<br><b>Sent:</b> Thursday, January 02, 2014 10:26 AM<br><b>To:</b> public@cabforum.org<br><b>Cc:</b> Jeremy Rowley; i-barreira@izenpe.net; Stephen Davidson<br><b>Subject:</b> Re: [cabfpub] Definition of an SSL certificate<o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal><o:p> </o:p></p><div><p class=MsoNormal>Dear all,<o:p></o:p></p><div><p class=MsoNormal><o:p> </o:p></p></div><div><p class=MsoNormal>Qualified certificates are intended to identify people, not websites nor servers. There are no hard constrains regarding the usage of EKU KU values, but good practices are to use Non-repudiation and only non-repudiation (see <a href="http://www.ietf.org/rfc/rfc3039.txt">RFC3039</a>, section 3.2.3 in combination with <a href="http://www.etsi.org/deliver/etsi_ts/102200_102299/102280/01.01.01_60/ts_102280v010101p.pdf">ETSI TS 102 280</a>, section 5.4.3 and taking into account that Qualified Certificates are defined with purpose of creation Qualified Electronic Signatures legally binding!)<o:p></o:p></p></div><div><p class=MsoNormal><o:p> </o:p></p></div><div><p class=MsoNormal>In fact any QC contents personal data (or pseudonym but the CSP MUST have the actual personal data bound to the pseudonym) so I do not think any will want to put her personal data authenticating a public website.<o:p></o:p></p></div><div><p class=MsoNormal><o:p> </o:p></p></div><div><p class=MsoNormal>Since the purpose of a QC is quite different of the purpose of a SSL certificate and the first is legally constricted I do really think that BR's do not have to cover QC at all. Maybe it exists but I have never seen a QC authenticating a website.<o:p></o:p></p></div><div><p class=MsoNormal><o:p> </o:p></p></div><div><p class=MsoNormal>IMHO trying to cover QC is going beyond the purpose of the BR, it will mesh up the whole think without adding security to SSL certificates.<o:p></o:p></p></div><div><p class=MsoNormal><o:p> </o:p></p></div><div><p class=MsoNormal><o:p> </o:p></p></div></div><div><p class=MsoNormal><br clear=all><o:p></o:p></p><div><div><table class=MsoNormalTable border=0 cellpadding=0><tr><td style='padding:.75pt .75pt .75pt .75pt'><p class=MsoNormal><a href="http://www.firmaprofesional.com/" target="_blank"><span style='color:#1155CC;text-decoration:none'><img border=0 id="_x0000_i1025" src="http://www.firmaprofesional.com/images/fp_firmas.png" alt="AC Firmaprofesional S.A."></span></a><o:p></o:p></p></td><td style='padding:.75pt .75pt .75pt .75pt'><p><b><span style='font-family:"Arial","sans-serif";color:#999999'>Chema López González<br> <br>AC Firmaprofesional S.A.</span></b><span style='color:#999999'><o:p></o:p></span></p></td></tr><tr><td style='padding:.75pt .75pt .75pt .75pt'></td><td style='padding:.75pt .75pt .75pt .75pt'><p class=MsoNormal><br><span style='font-family:"Arial","sans-serif";color:#999999'>Av. Torre Blanca, 57.</span> <br><span style='font-family:"Arial","sans-serif";color:#999999'>Edificio ESADECREAPOLIS - 1B13</span><o:p></o:p></p><div><p class=MsoNormal><span style='font-family:"Arial","sans-serif";color:#999999'>08173 Sant Cugat del Vallès. Barcelona.<o:p></o:p></span></p></div><div><p class=MsoNormal><span style='color:#999999'>Tel: </span>93.477.42.45<span style='color:#999999'> /</span><span style='color:#3333FF'> 666.429.224</span><o:p></o:p></p></div></td></tr></table><p class=MsoNormal><o:p> </o:p></p><div><p class=MsoNormal>El contenido de este mensaje y de sus anexos es confidencial. Si no es el destinatario, le hacemos saber que está prohibido utilizarlo, divulgarlo y/o copiarlo sin tener la autorización correspondiente. Si ha recibido este mensaje por error, le agradeceríamos que lo haga saber inmediatamente al remitente y que proceda a destruir el mensaje.<o:p></o:p></p></div></div></div><p class=MsoNormal style='margin-bottom:12.0pt'><o:p> </o:p></p><div><p class=MsoNormal>On Thu, Dec 19, 2013 at 5:52 PM, Stephen Davidson <<a href="mailto:S.Davidson@quovadisglobal.com" target="_blank">S.Davidson@quovadisglobal.com</a>> wrote:<o:p></o:p></p><div><div><div><p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'><span style='color:#1F497D'>>  Are qualified certs issued from the same root as BR certs?</span><o:p></o:p></p><p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'><span style='color:#1F497D'> </span><o:p></o:p></p></div><p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'><span style='color:#1F497D'>Yes.</span><o:p></o:p></p><p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'><span style='color:#1F497D'> </span><o:p></o:p></p><p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'><span style='color:#1F497D'> </span><o:p></o:p></p><p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'><span style='color:#1F497D'> </span><o:p></o:p></p><div><div style='border:none;border-top:solid #B5C4DF 1.0pt;padding:3.0pt 0in 0in 0in'><p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'><b><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Tahoma","sans-serif"'>From:</span></b><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Tahoma","sans-serif"'> <a href="mailto:public-bounces@cabforum.org" target="_blank">public-bounces@cabforum.org</a> [mailto:<a href="mailto:public-bounces@cabforum.org" target="_blank">public-bounces@cabforum.org</a>] <b>On Behalf Of </b>Jeremy Rowley<br><b>Sent:</b> Thursday, December 19, 2013 12:51 PM<br><b>To:</b> <a href="mailto:i-barreira@izenpe.net" target="_blank">i-barreira@izenpe.net</a>; <a href="mailto:public@cabforum.org" target="_blank">public@cabforum.org</a></span><o:p></o:p></p><div><p class=MsoNormal><br><b>Subject:</b> Re: [cabfpub] Definition of an SSL certificate<o:p></o:p></p></div></div></div><p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'> <o:p></o:p></p><p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'><span style='color:#1F497D'>So:</span><o:p></o:p></p><div><p><span style='color:#1F497D'>1)</span><span style='font-size:7.0pt;color:#1F497D'>      </span><span style='color:#1F497D'>Qualified certs CAN be used for TLS Server Authentication since they may include anyEKU or serverAuth in the EKU extension</span><o:p></o:p></p><p><span style='color:#1F497D'>2)</span><span style='font-size:7.0pt;color:#1F497D'>      </span><span style='color:#1F497D'>Qualified Certs do NOT comply with the BRs, they comply with the appropriate ESTI standard.  </span><o:p></o:p></p><p><span style='color:#1F497D'>3)</span><span style='font-size:7.0pt;color:#1F497D'>      </span><span style='color:#1F497D'>Qualified certs are only distinguishable from BR certs because qualified certs assert a QCStatement</span><o:p></o:p></p><p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'><span style='color:#1F497D'> </span><o:p></o:p></p><p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'><span style='color:#1F497D'>Is this a fair summary? </span><o:p></o:p></p><p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'><span style='color:#1F497D'> </span><o:p></o:p></p></div><div><div style='border:none;border-top:solid #B5C4DF 1.0pt;padding:3.0pt 0in 0in 0in'><p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'><b><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Tahoma","sans-serif"'>From:</span></b><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Tahoma","sans-serif"'> <a href="mailto:public-bounces@cabforum.org" target="_blank">public-bounces@cabforum.org</a> [<a href="mailto:public-bounces@cabforum.org" target="_blank">mailto:public-bounces@cabforum.org</a>] <b>On Behalf Of </b><a href="mailto:i-barreira@izenpe.net" target="_blank">i-barreira@izenpe.net</a></span><o:p></o:p></p><div><div><p class=MsoNormal><br><b>Sent:</b> Thursday, December 19, 2013 9:25 AM<br><b>To:</b> <a href="mailto:jeremy.rowley@digicert.com" target="_blank">jeremy.rowley@digicert.com</a>; <a href="mailto:public@cabforum.org" target="_blank">public@cabforum.org</a><br><b>Subject:</b> Re: [cabfpub] Definition of an SSL certificate<o:p></o:p></p></div></div></div></div><div><div><p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'> <o:p></o:p></p><p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'><span style='color:#1F497D'>Yes, but with some additional points</span><o:p></o:p></p><p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'><span style='color:#1F497D'> </span><o:p></o:p></p><p><span style='color:#1F497D'>-</span><span style='font-size:7.0pt;color:#1F497D'>          </span><span style='color:#1F497D'>Mark Jansen is right albeit it depends on national legislation. In Spain, you have to indicate what EKU is to be used.</span><o:p></o:p></p><p><span style='color:#1F497D'>-</span><span style='font-size:7.0pt;color:#1F497D'>          </span><span style='color:#1F497D'>DV or OV will never be considered Qualified certs. EV possibly and will have some impacts</span><o:p></o:p></p><p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'><span style='color:#1F497D'> </span><o:p></o:p></p><div><p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto;line-height:9.75pt'><b><span style='font-size:8.5pt;font-family:"Tahoma","sans-serif"'> </span></b><o:p></o:p></p><p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto;line-height:9.75pt'><b><span lang=ES-TRAD style='font-size:8.5pt;font-family:"Tahoma","sans-serif"'>Iñigo Barreira</span></b><span lang=ES-TRAD style='font-size:8.5pt;font-family:"Tahoma","sans-serif"'><br>Responsable del Área técnica<br><a href="mailto:i-barreira@izenpe.net" target="_blank">i-barreira@izenpe.net</a></span><o:p></o:p></p><p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'><span lang=ES-TRAD style='font-size:8.5pt;font-family:"Tahoma","sans-serif"'>945067705</span><o:p></o:p></p><p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'><span lang=ES style='color:#1F497D'> </span><o:p></o:p></p><p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'><b><span lang=ES style='font-size:9.0pt;font-family:"Century Gothic","sans-serif";color:#244061'><img border=0 width=591 height=88 id="_x0000_i1026" src="cid:image001.jpg@01CF07A7.18061B60" alt="Descripción: Descripción: Descripción: firma_izenpe_navid-OK-2"></span></b><o:p></o:p></p></div><p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'><span lang=ES style='color:#1F497D'> </span><o:p></o:p></p><div><div style='border:none;border-top:solid #B5C4DF 1.0pt;padding:3.0pt 0in 0in 0in'><p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'><b><span lang=ES style='font-size:10.0pt;font-family:"Tahoma","sans-serif"'>De:</span></b><span lang=ES style='font-size:10.0pt;font-family:"Tahoma","sans-serif"'> <a href="mailto:public-bounces@cabforum.org" target="_blank">public-bounces@cabforum.org</a> [<a href="mailto:public-bounces@cabforum.org" target="_blank">mailto:public-bounces@cabforum.org</a>] <b>En nombre de </b>Jeremy Rowley<br><b>Enviado el:</b> jueves, 19 de diciembre de 2013 17:06<br><b>Para:</b> CABFPub<br><b>Asunto:</b> [cabfpub] Definition of an SSL certificate</span><o:p></o:p></p></div></div><p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'><span lang=ES> </span><o:p></o:p></p><p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'>We are looking to clarify the scope of the BRs.  Right now the BR scope is very loose and subjective: “This version of the Requirements only addresses Certificates intended to be used for authenticating servers  accessible through the Internet.”<o:p></o:p></p><p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'> <o:p></o:p></p><p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'>This loose definition excludes internal names (which are not typically accessible through the Internet), a type of certificate the BRs are clearly designed to regulate (see 11.1.4).  In addition, a CA could easily issue a certificate outside of the BRs  that could later be used in a TLS/SSL attack simply because the certificate wasn’t intended to be used for SSL.  <o:p></o:p></p><p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'> <o:p></o:p></p><p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'>Issuance of certificates outside the BRs may not be intentional, especially by CAs who aren’t regularly issuing SSL certificates.  These CAs may not be aware that the BRs apply to their certificates and may not realize their client certificates could be used for SSL since “authenticating servers” is not a well-defined term.  <o:p></o:p></p><p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'> <o:p></o:p></p><p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'>Clarifying the scope will ensure that every CA is aware of the minimum standards and what they cover.  Originally, the idea was to tie the scope to the values in the EKU.  Unfortunately, there are several obstacles to this approach:<o:p></o:p></p><p>1)<span style='font-size:7.0pt'>      </span>Grid Certificates require serverAuth in the EKU.  It’s unclear whether these certs should be covered.<o:p></o:p></p><p>2)<span style='font-size:7.0pt'>      </span>Per 5280, browsers treat the absence of an EKU and the anyEKU as serverAuth, meaning they are enabled for TLS Server Authentication.<o:p></o:p></p><p>3)<span style='font-size:7.0pt'>      </span>The FBCA requires anyEKU in several certificates.  These are clearly client certificates and are outside the BR scope.<o:p></o:p></p><p>4)<span style='font-size:7.0pt'>      </span>Qualified certificates in the EU have either the anyEKU present or omit the EKU.  They are client certs and clearly not covered by the BRs.  However, they can be used  for server authentication.<o:p></o:p></p><p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'> <o:p></o:p></p><p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'>For qualified certificates, Moudrick provided the following guidance:<o:p></o:p></p><p>“Certificates using applications MAY require that the extended key usage extension be present and that a particular purpose be indicated in order for the certificate to be acceptable to that application.<o:p></o:p></p><p> <o:p></o:p></p><p>If a CA includes extended key usages to satisfy such applications, but does not wish to restrict usages of the key, the CA can include the special KeyPurposeId anyExtendedKeyUsage ***in addition to the particular key purposes required by the applications***.<o:p></o:p></p><p> <o:p></o:p></p><p>So a QC pretending to be RFC 5280/BR and ETSI (web server QCs) compliant would have to at least have:<o:p></o:p></p><p> <o:p></o:p></p><p>QC + [anyEKU] + id-kp-serverAuth + {DV/OV/EV}<o:p></o:p></p><p> <o:p></o:p></p><p>I'm quite confident that the absolute majority of QCs issued so far (that have anyEKU, see Mark Janssen's 08/08/2013 - thank you Stephen) do not contain any DV/OV/EV policy IDs, so why not accept them as BR compliant but not sufficient for TSL/SSL establishment?<o:p></o:p></p><p> <o:p></o:p></p><p>In order for a QC to have a TSL/SSL capability, BR may require:<o:p></o:p></p><p> <o:p></o:p></p><p>QC + {{id-kp-serverAuth and/or id-kp-clientAuth} + {DV/OV/EV}} (optionally no anyKEY allowed).<o:p></o:p></p><p> <o:p></o:p></p><p>A practical interpretation: a WEB server that also does some web site related document/content signing.”<o:p></o:p></p><p> <o:p></o:p></p><p>There appears to be a significant conflict between the CAB Forum’s work and the standards set by other bodies.  In particular, their use of the anyEKU or omission of an EKU is permitting the realm of client certs to overlap SSL certs.  Approaching each government body to stop this practice is not feasible and will take a very long time to complete<o:p></o:p></p><p> <o:p></o:p></p><p>Hopefully this summary helps inspire ideas on where we can go from here.  I’m looking forward to ideas. <o:p></o:p></p><p> <o:p></o:p></p><p>Thanks!<o:p></o:p></p><p> <o:p></o:p></p><p>Jeremy<o:p></o:p></p><p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'> <o:p></o:p></p><p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'> <o:p></o:p></p></div></div></div></div><p class=MsoNormal style='margin-bottom:12.0pt'><br>_______________________________________________<br>Public mailing list<br><a href="mailto:Public@cabforum.org">Public@cabforum.org</a><br><a href="https://cabforum.org/mailman/listinfo/public" target="_blank">https://cabforum.org/mailman/listinfo/public</a><o:p></o:p></p></div><p class=MsoNormal><o:p> </o:p></p></div></div></body></html>