<div dir="ltr">+1 - I think that will work.<br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Fri, Mar 25, 2022 at 9:30 AM Ben Wilson via Infrastructure <<a href="mailto:infrastructure@cabforum.org">infrastructure@cabforum.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr">That would work better-  I agree.<br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Fri, Mar 25, 2022 at 9:57 AM Martijn Katerbarg via Infrastructure <<a href="mailto:infrastructure@cabforum.org" target="_blank">infrastructure@cabforum.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div lang="en-SE"><div><p class="MsoNormal"><span lang="EN-US">Hey all,<u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span lang="EN-US"><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span lang="EN-US">It occurred to me that, while we decided to create 1 “interested parties” member org to be used for all natural persons that are an IP, this might have a negative effect when registering which group someone belongs to, specially when we go down to mailing list management later on, and also makes it difficult to register their IPR agreement.<u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span lang="EN-US"><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span lang="EN-US">WG membership (and participant type of it) is currently registered based on the member org, which would mean all these natural persons would share the same membership. I don’t think we want that.<u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span lang="EN-US"><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span lang="EN-US">Is there any objection to instead adding their full name as a member organization and append it with something such as “(Private Person)”?<br>This would save us from creating (complicated) exceptions in code, unwanted behaviour yet still allow us to differentiate between them.<u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span lang="EN-US"><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span lang="EN-US">Thoughts?<br><br>Regards,<br><br>Martijn<u></u><u></u></span></p></div></div>_______________________________________________<br>
Infrastructure mailing list<br>
<a href="mailto:Infrastructure@cabforum.org" target="_blank">Infrastructure@cabforum.org</a><br>
<a href="https://lists.cabforum.org/mailman/listinfo/infrastructure" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.cabforum.org/mailman/listinfo/infrastructure</a><br>
</blockquote></div>
_______________________________________________<br>
Infrastructure mailing list<br>
<a href="mailto:Infrastructure@cabforum.org" target="_blank">Infrastructure@cabforum.org</a><br>
<a href="https://lists.cabforum.org/mailman/listinfo/infrastructure" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.cabforum.org/mailman/listinfo/infrastructure</a><br>
</blockquote></div>