<div dir="ltr"><div>Martijn,</div><div><br></div><div>The schema looks quite comprehensive! Here are a few additional ideas to consider:</div><div>- Interested Parties can be individuals. How will that be handled? (e.g. create a dummy org for each individual?)</div><div>- If we're going to eventually use this system to drive mailing list subscriptions, then we need to be able to define subcommittees. We may be able to just use the existing group structure, but there are some differences (e.g. subcommittees don't vote, and you need to be a member of the WG to join a SC).<br></div><div>- I'm assuming that there won't be a "Forum" group since the bylaws dictate that Forum membership is a function of WG membership. We'll just need to be able to aggregate WG membership to create attendance lists for Forum meetings.</div><div>- It'd be nice to add a column to member orgs to track IPR agreements. This could be a URL to the signed agreement. Individual Interested Parties also sign these agreements</div><div><br></div><div>Thanks,</div><div><br></div><div>Wayne<br></div><div><br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Wed, Mar 9, 2022 at 9:47 AM Martijn Katerbarg via Infrastructure <<a href="mailto:infrastructure@cabforum.org">infrastructure@cabforum.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div style="overflow-wrap: break-word;" lang="en-SE"><div class="gmail-m_-4345043494397241794WordSection1"><p class="MsoNormal"><span lang="EN-US">Hi all,<u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span lang="EN-US"><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span lang="EN-US">As just discussed on the call, attached is a diagram of the current database setup for the new member management system.<u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span lang="EN-US"><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span lang="EN-US">As Wayne pointed out, there have been requests to have specific members (type people)  that should have voting rights in 1 WG, but not in another. This part has not been included in this version, but I’ll get working on that.<u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span lang="EN-US"><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span lang="EN-US">Regards,<br><br>Martijn<u></u><u></u></span></p></div></div>_______________________________________________<br>
Infrastructure mailing list<br>
<a href="mailto:Infrastructure@cabforum.org" target="_blank">Infrastructure@cabforum.org</a><br>
<a href="https://lists.cabforum.org/mailman/listinfo/infrastructure" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.cabforum.org/mailman/listinfo/infrastructure</a><br>
</blockquote></div>